Решение по делу № 2-5019/2024 от 06.05.2024

50RS0<№ обезличен>-45                                   Дело №2-5019/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                      г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Инвестстройкомплекс» о взыскании расходов по устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Инвестстройкомплекс» о взыскании расходов по устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу: г. <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> добровольном порядке ответчик требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменный отзыв поддержал, указав, что просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафу. А также пояснил, что являлся застройщиком данного многоквартирного жилого дома, после ввода его в эксплуатацию продал квартиру истцу, который ее принял без замечаний. Ранее в данной квартире ответчик поселил рабочих.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованию статей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи.

Так, согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи №<№ обезличен> квартиры <№ обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность квартиру <№ обезличен> по адресу<адрес>

В п. 4.3 договора указано, что квартира продается с отделкой.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата>.

После передачи объекта, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки.

Истец направил в адрес ответчика претензию, вместе с тем ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Согласно проведенного досудебного заключения <№ обезличен>.2 от <дата>, составленного экспертом ФИО4, стоимость устранения недостатков составляет 996955,75 руб.

В соответствии с абз. 5. п. 1 статьи 18 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявить иск в суд или предъявить изготовителю или продавцу в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт».

Экспертом составлено заключение <№ обезличен> от <дата>, из которого следует, что в квартире <№ обезличен> по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты, которые являются нарушениями нормативных требований технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил. Данные дефекты нарушают товарно-эстетический вид, что является несоответствием условиям заключенного сторонами договора №<№ обезличен> от <дата>, но не проводят к непригодности квартиры для проживания. Установленные дефекты обусловлены не соблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, произведенных застройщиком, ввиду чего являются производственными дефектами. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленную стороной ответчика рецензию по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности, нарушениях при проведении исследования в рецензии не указано.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в спорной квартире на момент заключения договора купли-продажи имелись скрытые недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права, должен нести собственник отчуждаемого объекта недвижимости, в связи с чем приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного продавцом объекта.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика, который также является застройщиком, в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что истец принимал квартиру с приглашенным им специалистом, при этом, квартира была им принята без замечаний, суд отклоняет, поскольку заключение специалиста изготовлено лишь <дата>, какие-либо очевидные недостатки в квартире отсутствовали.

Доводы стороны ответчика о том, что многоквартирный жилой дом строился в соответствии с утвержденным им внутренним стандартом, который предусматривает пониженные требования к качеству дома и отделки квартиры, не может служить основанием для отказа истцу в иске. Более того, суд отмечает, что экспертом выявлено не соответствие материалов и отделочных работ в спорной квартире законодательство утвержденным нормативам, которым внутренний стандарт ООО УК «Инвестстройкомплекс» не должен противоречить.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие передачи продавцом объекта недвижимости, ненадлежащего качества, не соответствующего строительным нормам и правилам, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку (штраф) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороной истца заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих оплату истцом экспертизы на указанную сумму, суду представлено не было, в связи с чем такие расходы не могут быть взысканы с ответчика.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Инвестстройкомплекс» в пользу ФИО1 расходы в счет устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 –отказать.

Взыскать с ООО УК «Инвестстройкомплекс» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                Е.Ю. Ефремова