Решение по делу № 1-185/2021 от 15.07.2021

    Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001641-86

Дело №1-185/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                            г. Ухта, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Грязева А.В.,

    при секретаре Боровской Е.Ю., а также с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Шубиной А.А.,

    подсудимого Шелкового А.Е., его защитника-адвоката Савельева И.Ю., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в Учреждении ФКЛПУ Б-18 (филиал больницы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) гор. Ухта Республики Коми, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела, по которому:

Шелковой АЕ, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15.11.2017 г. Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ (два состава), п. «в» ч. 2 ст. ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (три состава), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 12.04.2019 г. по отбытию срока наказания;

Шелковой А.Е. в связи с производством по данному уголовному делу под стражей не содержался,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелковой А.Е. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шелкового А.Е. установлен административный надзор на сроком на 3 (три) года, исчисляя его со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- запрет пребывания в организациях осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания;

- запрет посещения мест проведения массовых, развлекательных, праздничных мероприятий, шествий, митингов, демонстраций, а также запрет участия в указанных мероприятиях;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на Шелкового А.Е., в дополнение к вышеуказанным ограничениям, возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 21.00 часа до 06.00 часов, за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изменено ограничение, ранее установленное Шелковому А.Е. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации изменено на ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Шелковой А.Е., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, проживая по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сосногорске Республики Коми, действуя умышленно, пренебрегая установленными в отношении его судебными ограничениями, а именно: в виде запрета пребывания в организациях, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в виде запрета посещения мест проведения массовых, развлекательных, праздничных мероприятий, шествий, митингов, демонстраций, а также в виде запрета участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 21.00 часа до 06.00 часов, за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, неоднократно нарушал указанные судебные ограничения, совершив при этом административное правонарушение против порядка управления.

Так, Шелковой А.Е., в 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение года нарушил обязанность, установленную решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Данное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Шелковой А.Е., в период времени 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, то есть повторно в течение года нарушил обязанность, установленную решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов на основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполненного ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Шелковой А.Е., в период ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (до 19.00 часов) не явился без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенному по адресу: <адрес>, чем нарушил установленную решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) обязанность в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 40 часов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Шелковой А.Е., в период ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 01 минуту, в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без уважительных причин находился вне своего места жительства, а именно около <адрес>, где будучи обнаруженным в это же время оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в виде отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что был привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток на основании постановления Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и реально исполненного.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с заявленным, по окончании дознания, обвиняемым ходатайства о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поддержанного его защитником-адвокатом. Со стороны прокурора не поступало возражений о назначении данного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шелковой А.Е. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно. Добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, при этом из пояснений подсудимого следует, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ему понятна сущность предъявленного обвинения.

В судебном заседании защитник-адвокат поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного, квалификацию преступления не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, квалификацию преступления не оспаривает.

Судом установлено, что имеются достаточные законные основания для постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку Шелковой А.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им же административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то эти его действия суд находит квалифицированными правильно как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Шелкового А.Е., его поведения как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность и наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного на фактическом иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

    Несмотря на то, что в действиях подсудимого Шелкового А.Е. формально усматривается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, в то же время из материалов уголовного дела и предъявленного ему обвинения следует, что в соответствии с решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований для установления административного надзора в отношении Шелкового А.Е. явилось наличие в отношении него приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена и не снята, являющегося одним из условий для привлечения Шелкового А.Е. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также являющегося необходимым признаком преступления по данному делу, характеризуя Шелкового А.Е. как специального субъекта уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению, поэтому суд не учитывает указанную судимость повторно в качестве отягчающего наказание обстоятельства в виде наличия рецидива преступлений в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, в отношении подсудимого не установлено иных обстоятельств, отягчающих наказание в порядке, предусмотренном ст.63 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями гл. 40 УПК РФ, статей 6, 7, 43, 60-62, УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, все вышеприведенные данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения, в отношении подсудимого к отбытию наказания подлежит назначение исправительная колония строгого режима.

Шелковой А.Е. в связи с производством по данному делу под стражей не содержался, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом назначения Шелковому А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым ранее избранную отношении в Шелкового А.Е. по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием его на период апелляционного обжалования приговора в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

    Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу не значится.

    Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шелкового АЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания осужденному Шелковому А.Е. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шелковому АЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу немедленно, в зале суда, и на период апелляционного обжалования настоящего приговора содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шелкового А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного Шелкового А.Е. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                     А.В. Грязев