Решение по делу № 1-75/2021 от 18.10.2021

Дело <число>

21RS0<число>-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                  <адрес>

    Козловский районный суд ФИО11 Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес> ФИО11 Республики, зарегистрированного по месту жительства: ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего охранником в ООО ЧО «Регул» (<адрес>), женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В 10-ом часу <дата> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> <число>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем внимание и реакцию, ставящем под угрозу безопасность движения, а также пункта 2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка <число> по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата> к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу <дата>, и которое им не отбыто, не имея специального права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения вновь сел за руль транспортного средства – автомобиля марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком К 059 ТУ 21 RUS и управлял указанным транспортным средством от <адрес> ФИО11 Республики до его последующей остановки сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 на 730 км автодороги М-7 «Волга».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, полностью согласился и подтвердил отсутствие у него возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 226.9 и 314-316 УПК РФ приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, поскольку подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Так, согласно    рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 около 9 часов 45 минут <дата> ФИО3 на 730 км автодороги Волга М-7 управлял автомашиной Лада Веста с государственным регистрационным знаком К059ТУ21 в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка <число> по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, вступившему в законную силу <дата>. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал (том 1 л.д. 5).

Из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 А.В. следует, что <дата> в 09 часов 45 минут на автодороге М-7 «Волга» водитель ФИО3, <дата> г.р., проживающий по адресу: ФИО1, <адрес>, управлял автомашиной Лада Веста с государственным регистрационным знаком К059ТУ21 в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишеннным специального права управления транспортными средствами. Согласно сведениям базы данных АИПС ГИБДД «Адмпрактика» ФИО3 лишен специального права управления транспортными средствами с <дата> и в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 7)

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что в 09 часов 45 минут <дата> на автодороге М-7 «Волга» ФИО3 управлял транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным знаком К059ТУ21 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (том 1 л.д. 8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> видно, что в ходе освидетельствования ФИО3 с применением технического средства измерения «Юпитер» с заводским номером 004351, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,454 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился (том 1 л.д. 10).

Аналогичные сведения о результатах измерения уровня паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании ФИО3 содержатся в талоне технического средства Юпитер с заводским номером 004351 (том 1 л.д. 11).

Из материалов по делу <число> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, видно, что <дата> мировым судьей судебного участка <число> по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по результатам изучения протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 1 л.д. 22-46).

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что <дата>, в 10-ом часу он возвращался к себе домой в <адрес>. На автодороге М-7 «Волга», возле Козловского поворота, его остановил сотрудник ГИБДД. Сам он на тот момент находился за рулем своей автомашины. Сотрудник ГИБДД пояснил что, им задержан водитель автомашины LADA VESTA, который находился в нетрезвом состоянии и попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомашины на предмет нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 на его просьбу согласился. Водителем автомашины LADA VESTA оказался мужчина, в отношении которого, как ему объяснили сотрудники ГИБДД, будет производиться освидетельствование. Сотрудник ГИБДД объяснил, как будет проходить освидетельствование и каким прибором, после чего освидетельствуемому гражданину предложили продуть одноразовый мундштук на алкотекторе «Юпитер» с целью определения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что тот согласился. После освидетельствования результаты были предъявлены и ему, и водителю. Сам водитель, от которого исходил запах спиртного, с результатами освидетельствования был согласен (том 1 л.д. 54-55).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСББ ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 В.Н. показал, что <дата> он находился на суточном дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО1 А.В.. В ходе несения службы на маршруте патрулирования, на 730 км автодороги М-7 «Волга», для проверки была остановлена автомашина марки LADA VESTA с регистрационным знаком К059ТУ21. Подойдя к водителю, представившись и назвав ему причину остановки, он попросил его предъявить документы. Согласно представленным документам водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО3 В ходе беседы с указанным водителем ФИО2 В.Н. почувствовал от него запах спиртного. Водителю было предложено пройти освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения при помощи технического средства. ФИО3 с освидетельствованием с применением специального прибора был согласен, после чего в присутствии понятых было проведено его освидетельствование. В ходе освидетельствования прибор показал, что в выдыхаемом воздухе содержится 0,454 мг/л. паров алкоголя. Сам ФИО3 с результатами освидетельствования был согласен. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <число> по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. После чего ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 57-58).

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 А.В. показал, что <дата> совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО2 В.Н. заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка по автодороге М-7 «Волга» на территории ФИО11 Республики. Во время несения службы на маршруте патрулирования в 10-ом часу <дата> на 730 км автодороги М-7 «Волга» ФИО2 В.Н. для проверки была остановлена автомашина марки LADA VESTA с регистрационным знаком К059ТУ21. Подойдя к водителю, он представился и, назвав ему причину остановки, попросил его предъявить документы. Данным водителем оказался ФИО3. ФИО2 В.Н. заметил, что от находившегося за рулем ФИО3 при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, нарушение речи. После чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В этой связи, ФИО1 ФИО3 А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» <число>, на что последний согласился. Освидетельствование последнего проводилось в присутствии двух понятых. В ходе освидетельствования на приборе было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, прибор показал, что в организме последнего содержится алкоголь в количестве 0,454 мг/л в выдыхаемом воздухе. Сам ФИО3 с результатами освидетельствования был согласен, пояснив, что употребил накануне вечером алкогольные напитки. После установления факта нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в отношении последнего были составлены необходимые процессуальные документы. В ходе проверки по сведениям базы данных ГИБДД стало известно, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <число> по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от <дата>, вступившим в законную силу. После чего ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 59-60).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в собственности у него имеется автомашина марки LADA VESTA с регистрационным знаком К059ТУ21 белого цвета, которую он приобрел в 2020 году. Вечером <дата> дома он употребил спиртное. На следующий день, <дата>, он чувствовал себя хорошо, состояние было нормальным. В 10-ом часу ФИО3 со своей супругой собрался ехать за грибами в лес в сторону д. Тюрлема, <адрес> ФИО11 Республики. Сев за руль своего автомобиля, он с женой выехал из дома и поехал в сторону д. Тюрлема. На автодороге М-7 «Волга» на 730 км перед подъемом в д.<адрес> ФИО11 Республики его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить его документы. В ходе разговора инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя. После чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился. Ранее сотрудники ДПС остановили автомобиль, который ехал со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, и попросили водителя и его пассажира поучаствовать в качестве понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Понятыми были двое молодых людей, которых он не знает. После этого в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», который показал, что у него в организме содержится алкоголь в количестве 0,454 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он был согласен, поскольку накануне он употреблял алкоголь. После этого сотрудник ГИБДД составил в отношении него процессуальные документы по этому поводу. Ранее в июле 2021 года он был привлечен к административному наказанию мирового судьи судебного участка <число> по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 1 л.д.67-68).

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый вменяем и может понести уголовное наказание.

ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, применив положения статьи 64 УК РФ, не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не установлено.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО11 Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд ФИО11 Республики.

Председательствующий, судья                        О.Н. Ефимов