Решение от 14.11.2022 по делу № 2-482/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-482 (2022 года)

УИД 54RS0035-01-2022-000908-86

Поступило в суд 15.04.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                  г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                  А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания                 О.Г. Цыплаковой,

с участием помощника прокурора                Г.В. Поповой,

представителя администрации Татарского района    С.Н. Штевского, Т.А. Третьяк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Татарского муниципального района Новосибирской области к Носкову Валерию Павловичу, Носкову Вадиму Валерьевичу, Носкову Алексею Валерьевичу и Носковой Наталье Николаевне о признании договоров дарения недействительными,

У С Т А НО В И Л:

Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования Татарского муниципального района Новосибирской области к Носкову Валерию Павловичу, Носкову Вадиму Валерьевичу, Носкову Алексею Валерьевичу и Носковой Наталье Николаевне о признании договоров дарения недействительными. В обоснование своих исковых требований указал, что 04.10.2019 года Татарским районным судом Новосибирской области вынесен приговор в отношении Носкова Валерия Павловича. Указанный приговор вступил в силу. Приговором суда уставлено, что глава Татарского района Новосибирской области Носков В.П., являясь главой Татарского района Новосибирской области, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, что повлекло причинение особо крупного ущерба муниципальному образованию Татарский район в сумме 35476889 рублей 20 копеек и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

25.03.2020 года Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования    Татарский муниципальный район к Носкову В.П. о взыскании ущерба в сумме 32 901 899 рублей 20 копеек. Решением от 23.09.2020 года Татарского районного суда Новосибирской области исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области удовлетворены в полном объеме. С Носкова В.П. в пользу муниципального образования Татарский район взыскана сумма ущерба в размере 32901899 рублей 20 копеек и государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Проверкой установлено, что на основании договора о передаче жилого дома от 09.08.2007 года Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области передан безвозмездно в общую долевую собственность (по 1/2 доли на каждого Носкову В.П. и Носковой Н.Н.) жилой дом, состоящий из 4 комнат общей площадью 150,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. 22.08.2007 года право собственности Носкова В.П. и Носковой Н.Н. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. При этом, дети ответчика Носков В.В. и Носков А.В. в приватизации жилого дома не участвовали, предоставив нотариальные согласия на регистрацию прав без включения их в число собственников. На основании договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2012 № администрацией Татарского района Новосибирской области передан в общую долевую собственность (по 1/2 доли на каждому Носкову В.П. и Носковой Н.Н.) земельный участок из земель категории населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1234,76 кв.м., по адресу <адрес>, на котором расположен указанный выше жилой дом. Кроме того, на момент предъявления в суд прокурором искового заявления у ответчика Носкова В.П. имелся в собственности и автомобиль марки Toyota RAV4, 2011 года выпуска.

Дальнейшей проверкой установлено, что в настоящее время у должника Носкова В.П. указанное имущество отсутствует. После обращения Татарского межрайонного прокурора в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования Татарский муниципальный район к Носкову В.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 32 901 899 рублей 20 копеек (исковое заявление от 25.03.2020), Носковым В.П. приняты меры по отчуждению принадлежащего ему имущества во избежание применения к нему мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, на основании договора дарения от 25.05.2020 года Носков В.П. и Носкова Н.Н. передали безвозмездно (подарили) своему сыну Носкову В.В. жилой дом общей площадью 150,9 кв.м. и земельный участок площадью 1234,76 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Также на основании договора дарения от 23.05.2020 года Носков В.П. безвозмездно передал в собственность Носкову А.В. автотранспортное средство - автомобиль марки Toyota RAV4, 2011 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, оцененный сторонами в 925 тысяч рублей.

Согласно представленным МО МВД "Татарский" адресным справкам о месте регистрации и фактического проживания указанных лиц установлено, что Носков В.П. и Носкова Н.Н. с 2002 года зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. Носков В.В. с 2011 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес>.

В период 2020-2021 годов место жительства указанных лиц, а также адреса их фактического проживания не изменялись, что подтверждает тот факт, что стороны заключая указанные выше сделки о переходе прав на имущество, не имели намерения установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Соответственно указанные сделки заключены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Факт использования Носковым В.П. отчужденного им имущества также подтверждается теми обстоятельствами, что в заявлениях и ходатайствах, имеющихся в гражданском деле по иску прокурора №, а также по заявлению администрации Татарского района об утверждении мирового соглашения с должником № ответчиком указывается адрес места жительства <адрес>.    

Носков В.П. заключил договоры дарения, однако контроль над имуществом за ним сохранился, он продолжает пользоваться отчужденным имуществом. В таком случае заключенные им договоры дарения являются мнимыми сделками. В данном случае должник создал только видимость законности владения отчужденных сыновьям вещей в целях избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, не желая возмещать причиненный Муниципальному образованию Татарский район и субъекту Российской Федерации Новосибирская область причиненного ущерба в размере более 32 млн. рублей.

Доказательствами мнимости сделки по дарению жилого дома являются те обстоятельства, что переданное Носковым В.П. имущество осталось в месте его первоначального фактического нахождения; должник сохранил контроль над отчужденной вещью; фактической передачи имущества не произошло, он продолжает пользоваться отчужденным имуществом.

Дарение жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по договору от 25.05.2020 года одному сыну (Носкову В.В.) и безвозмездное дарение автомобиля марки Toyota RAV4, оцененного сторонами в 925 тысяч рублей по договору от 23.05.2020 года второму сыну (Носкову А.В.) произведены должником Носковым В.П. в единый промежуток времени (в период с 23.05.2020 года по 25.05.2020 года) это свидетельствует о том, что указанные сделки заключены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество и является мнимой.

Отчуждение Носковым В.П. имеющегося у него на момент предъявления Татарским межрайонным прокурором в суд иска делает невозможным исполнение судебного акта (решения Татарского районного суда Новосибирской области от 23.09.2020 года по делу № 2-336/2020), которым удовлетворены исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах муниципального образования Татарский муниципальный район к Носкову В.П. о взыскании ущерба в общей сумме 32 901 899 рублей 20 копеек по выданному судом исполнительному листу от 23.09.2020 ФС №, направленному судом 10.02.2020 года в адрес администрации Татарского района Новосибирской области для предъявления к исполнению в службу судебных приставов. Совершенные должником Носковым В.П. сделки дарения движимого и недвижимого имущества являются недействительными в силу их мнимости.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 25.05.2020 года жилого дома общей площадью 150,9 кв.м. и земельного участка площадью 1234,76 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, заключенный между Носковым В.П., Носковой Н.Н. и Носковым В.В.; признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 23.05.2020 года автомобиля марки Toyota RAV4, 2011 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, оцененный сторонами в 925 тысяч рублей, заключенный между Носковым В.П. и Носковым А.В.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Попова Г.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 04.10.2019 года Татарским районным судом Новосибирской области в отношении Носкова Валерия Павловича был вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20.12.2019 года приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу. Далее 25.03.2020 года Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования Татарский муниципальный район к Носкову В.П. о взыскании ущерба в сумме 32901899 рублей 20 копеек. Решением суда от 23.09.2020 года исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области удовлетворены в полном объеме, с Носкова В.П. в пользу муниципального образования Татарский район взыскана сумма ущерба в размере 32901899 рублей 20 копеек. Решение суда вступило в законную силу. На момент предъявления в суд прокурором иска у ответчика Носкова В.П. имелось движимое и недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, и автомобиль марки Toyota RAV4, 2011 года выпуска. Данное имущество Носковым В.П. было отчуждено во избежание применения к нему мер принудительного исполнения решения суда. Доказательствами мнимости сделки дарения жилого дома являются те обстоятельства, что переданное Носковым В.П. имущество осталось в месте его первоначального фактического нахождения; должник сохранил контроль над отчужденным имуществом, фактической передачи имущества не произошло, он продолжает пользоваться отчужденным имуществом. Носков, совершив сделки, пытается уйти от исполнения решения суда.

Представитель МО Татарский муниципальный район Новосибирской области Штевский С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в августе 2021 года между МО Татарский муниципальный район Новосибирской области и Носковым В.П. было заключено мировое соглашение, которое действовало до мая 2022 года. Согласно мировому соглашению Носков В.П. добровольно ежемесячно выплачивает по 19250 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного Татарскому району, то есть исполняет условия мирового соглашения. В июне 2022 года в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный документ для принудительного исполнения решения суда. Из пенсии Носкова ежемесячно удерживают по 12000 рублей. На момент подписания мирового соглашения у Носкова В.П. не было в собственности имущества, которое могло бы быть обращено в пользу МО Татарский муниципальный район Новосибирской области. При этом полагает, что Носкова Н.Н. не является должником перед МО Татарский муниципальный район Новосибирской области, а потому могла распорядиться своим имуществом.

Представитель третьего лица (администрации Татарского муниципального района Новосибирской области) Третьяк Т.А. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (Министерства труда и социального развития Новосибирской области) Саулина К.С. в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск указала, что согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку. Полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению только при наличии достаточных оснований и надлежащей оценке судом представленных по делу доказательств.

Представитель третьего лица (МОТН и РАМТС ГИБДД № 6 ГУ МВД России по НСО) Дарчук С.С. в судебное заседание не явился, предоставив отзыв в котором указал, что согласно информации из 2 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 23.05.2020 года на имя Носкова Алексея Валерьевича 09.12.1998 г.р. было зарегистрировано транспортное средство марки ТОЙОТА RAV4, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN№, государственный регистрационный номер № на основании договора дарения от 23.05.2020 года.

    Представитель третьего лица (Службы судебных приставов по Татарскому Усть-Таркскому районам Новосибирской области) просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель третьего лица (Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области) Щелокова А.В. предоставила отзыв в котором указала, что в отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство от 02.06.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 22.12.2020 года, о взыскании материального ущерба в размере 32 709 749 рублей 20 копеек с должника Носкова Валерия Павловича в пользу взыскателя Администрация Татарского района Новосибирской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. По информации ГИБДД, Росреестра за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу из ПФ РФ должник является получателем пенсии. 19.06.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно на депозитный счет отдела поступают денежные средства в размере 16 464 рублей 50 копеек, удержанные из пенсии должника. По состоянию на 14.11.2022 года остаток задолженности 32 573 395 рублей 63 копеек. Взыскано 136 353 рублей 57 копеек. Так как у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, считает, что требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области) Кравль Г.А. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствии.

Ответчики Носков В.П. и Носкова Н.Н. в судебное заседание не явились, предоставив отзыв в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что исковые требования Татарского межрайонного прокурора они не признают. Указанное имущество ими было подарено сыновьям, чтобы не усложнять процедуру по оформлению документов, связанных с наследственным правом в дальнейшем. Решение о дарении имущества было принято на семейном совете. Доводы истца о том, что ими были приняты меры по отчуждению принадлежащего имущества во избежание принятия принудительных мер, не соответствует действительности, поскольку. Они не предпринимали никаких мер по его отчуждению имущества ни в период рассмотрения уголовного дела, в котором был заявлен гражданский иск, ни в период рассмотрения судом гражданского дела. Причем истцом в указанные периоды не заявлялись никакие меры по обеспечению иска. В исковом заявлении истец указывает, что сделки были совершены в период 23.05.2022 года по 25.05.2022 года и это якобы является целью избегания возможного обращения взыскания, но это не соответствует действительности. Сделки могли быть совершены и раньше, но в указанный период были приняты ограничительные меры в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19). Они соблюдали все ограничительные процедуры и только после того, как появилась возможность, указанные сделки были совершены. Носков А.В., проживая в то время в г. Новосибирске, приехал в гости, и сделка дарения была совершена. Сделка по договору дарения жилого дома и земельного участка была совершена в назначенное специалистом, который принимал документы по регистрации время. Татарской межрайонной прокуратурой проводилась проверка о наличии имущества, автомобилей у него, его детей, супруги. И было установлено, что другого имущества у него нет. Что касается автомобиля, то в соответствии со статьёй 446 Гражданского Кодекса, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Он (Носков В.П.) инвалид 3 группы. Истец в исковом заявлении ссылается на мнимость сделки, не приведя ни одного доказательства. Действительно они (Носков В.П. и Носкова Н.Н.) после совершения сделки проживают в жилом доме по <адрес>, поскольку это было оговорено при заключении сделки дарения в договоре. Их сын Носков В.В. несет бремя расходов по содержанию дома, оплачивая коммунальные услуги, проводя текущий ремонт в доме. Сын проживает в доме вместе с семьей, занимается приусадебным участком, убирает территорию, чистит снег и т.д. Автомобиль находится в их пользовании, поскольку сын Носков А.В. переехал на постоянное место жительства в г. Москву, и не имеет возможности забрать автомобиль. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности. Таким образом, исключена возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя в суд за выделом доли. Также учитывая, что выделить долю супруга в таком имуществе, как автомобиль, невозможно, обращение взыскателя в суд с подобным требованием не приведет к положительному решению суда.

Ответчик Носков А.В. в судебное заседание не явился, предоставив отзыв в котором указал, что исковые требования не признает. Автомобиль ему был подарен родителями. Решение было принято на семейном совете. В исковом заявлении истец указывает, что сделки были совершены в период 23.05.2022 года по 25.05.2022 года и это, якобы, является целью избегания возможного обращения взыскания, но это не соответствует действительности. Сделки могли быть совершены и раньше, но в указанный период были приняты ограничительные меры в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19). Он соблюдал все ограничительные процедуры и только после того как стало возможным, сделки были совершены. Автомобиль находится в его пользовании, но, поскольку, он переехал на постоянное место жительства в Москву, то не имеет пока возможности забрать автомобиль. На протяжении всего времени пользования автомобилем с 2011 года в страховой лист был записан он и его отец Носков В.П. Его брат не пользуется транспортным средством, поскольку брату принадлежит дом и земельный участок, за которые несет бремя расходов по содержанию, проводит работы по благоустройству территории, занимается на приусадебном участке. Он (Носков А.В.) несет расходы по содержанию автомобиля, оплачивает страховку, перечисляет денежные средства на приобретение необходимых запчастей.

Ответчик Носков В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Татарского межрайонного прокурора не признал, суду пояснил, что по решению Татарского районного суда Новосибирской области от 23.09.2020 года с его отца Носкова В.П. взыскана крупная денежная сумма в пользу муниципального образования Татарский муниципальный район Новосибирской области. На момент вынесения приговора и решения суда в 2020 году у отца Носкова В.П. и его матери Носковой Н.Н. были в собственности имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также автомобиль RAV4 2011 года выпуска. Ни в рамках уголовного судопроизводства, ни гражданского судопроизводства в отношении имущества Носкова В.П. не были применены обеспечительные меры. В связи с чем его родители имели право свободно распоряжаться своим имуществом, которое они в последствии на основании договоров дарения подарили ему и брату. Жилой дом и земельный участок по <адрес> подарили ему, а автомобиль RAV4 2011 года выпуска брату. Вопрос был решен на семейном совете. Если бы отец совершил сделки по отчуждению имущества с целью избежать обращения взыскания на имущество, он мог это сделать в процессе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него. Однако Носков В.П. не сделал этого, поскольку является законопослушным гражданином. Носкова Н.Н. вообще не являлась каким-либо участником уголовного или гражданского судопроизводства, поэтому могла и абсолютно законно распорядилась своим имуществом. Считает, что сделки по отчуждению имущества его отцом и матерью были сделаны на законных основаниях, доказательств того, что Носкова В.П. желая избежать ответственности, совершил оспариваемые сделки, прокурором не предоставлено. Кроме того, жилое помещение, если оно является единственным жильем должника, по закону не может быть обращено к взысканию. Также и автомобиль, если он необходим гражданину-должнику в силу инвалидности, а Носков В.П. является инвалидом 3 группы, не может быть обращен к взысканию. В настоящее время исполнительные листы о взыскании с ответчика Носкова В.П. денежных средств предъявлены в службу судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам. Из пенсии Носкова В.П. ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности по ранее вынесенному решению.

Суд, исследовав письменные доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Статья 17 Конституции РФ декларирует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции РФ).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статья 433 ГК РФ устанавливает момент заключения договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (статья 574 ГК РФ).

Из пояснений ответчика Носкова В.В., отзывов ответчиков Носкова В.П., Носковой Н.Н. и Носкова А.В. установлено и не оспорено истцом, что помимо юридического оформления договоров дарения, как того требует Закон, фактически Носковым В.П. и Носковой Н.Н. произведены действия в подтверждение сделки, как то передача имущества новым собственникам, передача документов на отчуждаемое имущество.

Как установлено пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания направлены на защиту конституционного права (статья 40 Конституции РФ) на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

В судебном заседании установлено, что, помимо спорного жилого помещения, должнику и члену его семьи (супруга Носкова Н.Н.) не принадлежат какие-либо жилые помещения, в связи с чем признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки не позволит обратить взыскание на данное имущество, поскольку единственное жилье должника подлежит исключению в силу закона.

Судом установлено, что в собственности у Носкова В.П. и Носковой Н.Н. никаких иных жилых помещений не имелось и не имеется.

Согласно адресной справке Носков В.П. и Носкова Н.Н. с 15.12.2002 года зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отчужденная по оспариваемой сделке 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом (1/2) являлась для должника единственным принадлежащим на праве собственности жилым помещением, за должником не зарегистрировано иного недвижимого имущества.

Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. После совершения спорной сделки у должника не возникло прав собственности на какие-либо иные жилые помещения.

Учитывая, что спорное жилое помещение являлось единственным пригодным для постоянного проживания должника, суд приходит к выводу, что указанное имущество в силу части 1 статьи 446 ГК РФ не подлежит обращению к взысканию.

При этом, как установлено судом, Носков В.П. и Носкова Н.Н., являясь членами семьи нового собственника (Носкова В.В.) жилого помещения, имеют право проживания в спорном доме.

Факт проживания указанных лиц в спорном доме, как и факт пользования Носковым В.П. спорным автомобилем, по мнению суда, не свидетельствует о том, что Носков В.П. создал видимость сделок дарения в целях избежать возможного обращения взыскания на спорное имущество, как и не свидетельствует о мнимости совершенных сделок дарения дома, земельного участка и транспортного средства.

Доказательств того, что оспариваемая сделка недействительна в соответствии с положениями статьи 170 ГК РФ, суду истцом не представлено. Стороны по оспариваемым сделкам не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия. Воля участников указанной сделки была направлена на совершение правовых последствий, предусмотренных в совершенном договоре.

Более того, истец фактически согласился с переходом права собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль в пользу Носкова В.В. и Носкова А.В., поскольку оспариваемые договоры состоялись 23.05.2020 года и 25.05.2020 года, то есть до вынесения решения 23.09.2020 года по требованию о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

При этом, ни при обращении с иском (19.05.2020 года), ни в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о взыскании с Носкова В.П. суммы ущерба, причиненного преступлением, прокурор не инициировал перед судом вопрос об обеспечении иска посредством запрещения совершения регистрационных действий со спорным имуществом, ни о возвращении спорного имущества в собственность ответчика (Носкова В.П.), не ставя под сомнение заключенные договоры дарения.

Судом установлено, что оспариваемые истцом договоры дарения были фактически исполнены сторонами после регистрации договоров в государственном органе. Волеизъявление ответчиков было направлено на возникновение соответствующих прав и обязанностей, а в последствии исполнение этой воли, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделок недействительными.

Кроме того, из отзыва представителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области установлено, что ежемесячно из пенсии ответчика Носкова В.П. производятся удержания в размере 16 464 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба. Указанный факт, по мнению суда, свидетельствует о том, что намерений уклониться от возмещения ущерба у Носкова В.П. нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, ссылаясь на недействительность сделки, истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки были заключены ответчиками лишь для вида, с целью избежать в дальнейшем взыскания по неисполненному Носковым В.П. обязательству истцом суду представлено не было, как и не было представлено доказательств мнимости сделок.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ 23.05.2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 25.05.2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 150,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1234,76 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░oyota RAV4 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2022 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░