Решение по делу № 33а-912/2020 от 24.11.2020

судья Гепаев М.М.                                 дело № 33а-912/20

    ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Грозный                                                                           29 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Мазалиевой А.А., Эмиева Т. Ш-А.,

при секретаре Лалаевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу – исполнителю Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике Цацаева Ш.М. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения представителя УФССП России по Чеченской Республике Хасаева Л.Л., судебного пристава - исполнителя Алханова С.М., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Гудермесского районного отдела УФССП России по Чеченской Республике Алханову С.М. о признании бездействия незаконным, в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника Довдаевой Тамары Магамедовны.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 октября 2020 года административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления ФССП России по Чеченской Республике Цацаев Ш.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях представитель АО «АЛЬФА-БАНК» Демченко А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Однако обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ (в редакции от 31 июля 2020 года) при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд может рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются, а также заинтересованного лица Довдаевой Т.М.), суд посчитал, что указанные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» было назначено в Урус-Мартановском городском суде на 19 октября 2020 года.

2 октября 2020 судья простым письмом без уведомления о вручении известил Управление ФССП России по Чеченской Республике, начальника отдела Гудермесского районного отдела УФССП России по ЧР, представителя АО «АЛЬФА-БАНК» об отложении рассмотрения дела на 19 октября 2020 года (л.д. 46).

Согласно расписке 24 сентября 2020 года Довдаева Т.М. извещена о дате рассмотрения дела на 28 сентября (л.д.43).

Сведений о извещении заинтересованного лица Довдаевой Т.М. и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике об отложении судебного разбирательства на 19 октября 2020 года, в установленном частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке о времени и месте судебного заседания, по итогам которого постановлен судебный акт, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ФССП России по Чеченской Республике Хасаев Л.Л. пояснил, что Управление ФССП России по Чеченской Республике о времени и дате судебного разбирательства на 19 октября 2020 года не было извещено и ходатайства о рассмотрении без их участия в порядке упрощенного производства не заявляли.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Судебной коллегией установлено, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции 19 октября 2020 года в упрощенном порядке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно содержанию протокола судебного заседания от 19 октября 2020 года, проверяя явку лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данные выводы суда первой инстанции о надлежащим уведомлении не соответствуют установленным судебной коллегией обстоятельствам, так как какие-либо достоверные сведения об извещении непосредственно административного ответчика и заинтересованного лица о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, поскольку, у суда отсутствовали основания рассматривать дела в упрощенном порядке в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемого постановления, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 октября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий

Судьи: