Решение по делу № 33-696/2022 от 09.09.2022

Судья Будченко Т.В.

Дело № 2-124/2022

Дело № 33-696/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2022 года                                                                            г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей Золотаревой Ю.Г., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левченко С. С. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 11.04.2022, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Левченко С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко С. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 2577815482 за период с 13.07.2015 по 19.12.2018 в сумме 319 934 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 399 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Левченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2013 между АО «ОТП Банк» и Левченко С.С. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2577815482 под 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг и под 36,6% годовых по иным операциям. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчица воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, при этом обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 363 303 рубля 19 копеек, из них: 159 572 рубля 04 копейки - основной долг; 202 254 рубля 79 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 1 476 рублей - комиссии.Право требования задолженности перешло по договору об уступке прав требования (цессии) от 19.12.2018 к истцу.

Истец просил взыскать в его пользу с Левченко С.С. указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 833 рубля 03 копейки.

Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представители истца ООО «Феникс» и третьего лица АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчица Левченко С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указала, что предъявленная к взысканию задолженность не соответствует фактической задолженности и является своего рода неосновательным обогащением за счёт произведённых начислений, несоразмерных сумме основного долга. Считает, что поскольку банк узнал о просроченной задолженности 13.07.2015, срок для обращения в суд истёк 13.07.2018. Просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчица Левченко С.С. просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, не согласилась с выводами суда об отсутствии правовых оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указывает, что банк о своём нарушенном праве узнал в июле 2015 года, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение срока исковой давности, следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском истёк в июле 2018 года. Истечение срока давности является основанием для отказа в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Феникс», ответчица Левченко С.С., представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Как следует из материалов дела, 24.07.2011 Левченко С.С. обратилась ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому она, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи», просила открыть на её имя банковский счёт в рублях, предоставить тарифы и банковскую карту с лимитом до 150 000 рублей, проценты, плата по которой установлены тарифами, погашение задолженности осуществляется в соответствии с правилами. Открытие банковского счёта и предоставление овердрафта просила осуществить после получения карты и при условии её активации путём звонка по телефону, указанному на карте, после получения карты и в случае её активации направить пин-конверт. Согласно данному заявлению            Левченко С.С. приняла на себя обязательство в случае активации карты соблюдать правила обслуживания банковских карт и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счёта. Правила и тарифы согласно подписи в заявлении заёмщик получила.

Согласно материалам дела в связи с предоставлением Левченко С.С. банковской карты 12.07.2013 заключен договор № 2577815482, 18.07.2013 ответчицей проведена первая операция по карте (выдача наличных), что подтверждается выпиской по счёту, открытому банком клиенту во исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила) договор является бессрочным.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами (пункт 5.1.3 Правил).

Согласно тарифам по картам ОАО «ОТП Банк» в рамках проекта «Перекрёстные продажи», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составляет 24,9 % годовых по операциям оплаты товара и услуг и 36,6 % годовых по иным операциям, в том числе получение наличных денежных средств; плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 рублей, плата за использование СМС-сервиса - 59 рублей и за обслуживание карты - в размере 99 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (являющегося неотъемлемым приложением к правилам обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»), минимальный платёж представляет собой сумму платежа, которую клиент должен уплатить в течение платёжного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчётный период.

Данный платёж согласно тарифам по картам ОАО «ОТП Банк» в рамках проекта «Перекрёстные продажи» составляет 5%, рассчитывается от суммы полной задолженности по окончании расчётного периода, и подлежит оплате в течение соответствующего платёжного периода.

Платёжный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчётного периода в соответствии с тарифами банка. Платёжный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платёжного периода начинается с даты окончания расчётного периода (п. 1.2 порядка).

Расчётный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчётный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п. 1.4 порядка).

Из выписки по счёту следует, что, начиная с 18.07.2013, ответчица неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами из предоставленного ей лимита по вышеуказанной карте, совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности.

Ответчица Левченко С.С. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, допустила просрочку по возврату кредита. Последний платёж по гашению кредитной задолженности ответчица произвела 08.06.2015. После указанной даты никакие операции по кредитной карте не совершались.

За период с 13.07.2015 по 19.12.2018 у Левченко С.С. образовалась задолженность по кредиту в размере 363 303 рубля 19 копеек, из которых: 159 572 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 202 254 рубля 79 копеек - проценты на основной долг, 1 476 рублей - комиссии.

Согласно пункту 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав требований от 18.12.2018 № 04-08-04-03/92 и акту приёма-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требований) от 19.12.2018, являющемуся приложением к указанному договору, права АО «ОТП Банк» к Левченко С.С. о взыскании задолженности по кредиту перешли к ООО «Феникс» в размере 363 303 рубля 19 копеек.

19.12.2018 истец предъявил Левченко С.С. требование о возврате долга в течение 30 дней.

14.07.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную сумму, 19.07.2019 вынесен судебный приказ, 10.07.2020 на основании заявления Левченко С.С. судебный приказ отменён.

При рассмотрении настоящего дела Левченко С.С. заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктами 1,2 статьи 200, пунктом 1 статьи 204, пунктом 309, 310, пунктами 1,2 статьи 382, пунктом 1 статьи 384, пунктом 1 статьи 404, пунктами 1,2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 1 статьи 809, пунктами 1,2 статьи 819 ГК РФ, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца сумму основного долга в размере 159 572 рубля 40 копеек, сумму процентов в размере 159 572 рубля 40 копеек, комиссий в размере 790 рублей. При этом суд исходил из того, что поскольку договор заключён на неопределённый срок, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения 30 дней после предъявления истцом требования о возврате задолженности, то есть с 19.01.2018, а, учитывая обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, трёхгодичный срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска в суд, 03.12.2021, не истёк. Уменьшая размер процентов до суммы основного долга, суд руководствовался положениями статьи 10 ГК РФ. Суд уменьшил размер комиссий на 686 рублей (за период с сентября 2015 года по апрель 2017 года 14 раз по 49 рублей), поскольку тарифами по кредитной карте не предусмотрена плата за предоставление выписки по почте.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что в данном случае не имеется законного основания для применения срока исковой давности в полном объёме.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчицей ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска.

Данные разъяснения и вышеназванные нормы права судом не были учтены.

Отказывая в применении срока исковой давности в силу того, что кредитный договор заключён на неопределёенный срок, и требования по возврату всей суммы долга по кредиту предъявлены в пределах трёхлетнего срока, суд не учёл, что по условиям кредитного договора Левченко С.С. обязана была вносить ежемесячные обязательные платежи, сроки по которым исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платёж ответчицей произведён 08.06.2015. Исковые требования предъявлены за период с 13.07.2015 по 19.12.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.12.2021 (согласно почтовому штампу). Таким образом, за вычетом периода обращения в суд за выдачей судебного приказа 362 дня (с 14.07.2019 по 10.07.2020), трёхлетний срок исковой давности следует исчислять с 05.12.2017.

Таким образом, в силу вышеназванных разъяснений, учитывая условия договора по ежемесячной оплате минимальных платежей (в платёжный период), за период с 13.07.2015 по 05.12.2017 пропущен срок исковой давности в размере обязательных ежемесячных платежей.

Ни истцом, ни третьим лицом суду не представлен расчёт данных платежей за указанный период.

Производя свой расчёт, судебная коллегия исходит из предусмотренного тарифами размера этих платежей - 5% от общей суммы задолженности в расчётный период, куда входит основная сумма долга, проценты, комиссии.

При этом судебная коллегия считает возможным рассчитать минимальный ежемесячный платёж отдельно на основную сумму долга, которая по состоянию на 13.07.2015 составляла 159 572 рубля 40 копеек, что не противоречит правилам исчисления минимального платежа.

Таким образом, учитывая истечение срока исковой давности по каждому минимальному платежу от суммы основного долга (в пределах вышеназванного периода), размер суммы основного долга к моменту, по которому срок исковой давности истёк, составляет 121 621 рубль 74 копейки, из которых:

7 978,62 руб. (159 572,40 руб. Х 5%), срок оплаты по которой истёк в августе 2015 года;

7 579,69 руб. ((159 572,40 - 7 978,62) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в сентябре 2015 года;

7 200,70 руб. ((151 593,78 - 7579,69) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в октябре 2015 года;

6 840,67 руб. ((144 014,09 - 7200,70) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в ноябре 2015 года;

6 498,63 руб. ((136 813,39 - 6 840,67) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в декабре 2015 года;

6 173,70 руб. ((129 972,72 - 6 498,63) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в январе 2016 года;

5 865,01 руб. ((123 474,09 - 6 173,70) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в феврале 2016 года;

5 571,77 руб. ((117 300,39 - 5 865,01) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в марте 2016 года;

5 293,18 руб. ((111 435,38 - 5 571,77) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в апреле 2016 года;

5 028,52 руб. ((105 863,61 - 5 293,18) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в мае 2016 года;

4 777,09 руб. ((100 570,43 - 5 028,52) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в июне 2016 года;

4 538,24 руб. ((95 541,91 - 4 777,09) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в июле 2016 года;

4 311,32 руб. ((90 764,82 - 4 538,24) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в августе 2016 года;

4 095,76 руб. ((86 226,58 - 4 311,32) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в сентябре 2016 года;

3 890,97 руб. ((81 915,25 - 4 095,76) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в октябре 2016 года;

3 696,42 руб. ((77 819,49 - 3 890,97) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в ноябре 2016 года;

3 511,61 руб. ((73 928,52 - 3 696,42) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в декабре 2016 года;

3 336,02 руб. ((70 232,10 - 3 511,61) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в январе 2017 года;

3 169,22 руб. ((66 720,49 - 3 336,02) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в феврале 2017 года;

3 010,76 руб. ((63 384,47 - 3 169,22) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в марте 2017 года;

2 860,22 руб. ((60 215,25 - 3 010,76) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в апреле 2017 года;

2 717,21 руб. ((57 204,49 - 2 860,22) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в мае 2017 года;

2 581,35 руб. ((54 344,27 - 2 717,21) Х 5%), срок оплаты по которой истек в июне 2017 года;

2 452,28 руб. ((51 627,06 - 2 581,35) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в июле 2017 года;

2 329,67 руб. ((49 045,71 - 2 452,28) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в августе 2017 года;

2 213,18 руб. ((46 593,43 - 2 329,67) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в сентябре 2017 года;

2 102,53 руб. ((44 263,76 - 2 213,18) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в октябре 2017 года;

1 997,40 руб. ((42 050,58 - 2 102,53) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в ноябре 2017 года.

Поскольку платёжным месяцем по оплате минимального платежа, рассчитанного в ноябре 2017 года, является декабрь 2017 года, учитывая, что, начиная с 05.12.2017, срок не пропущен, то, соответственно, не пропущен срок исковой давности по оплате данного минимального платежа.

Таким образом, размер суммы основного долга, по которому срок исковой давности не истёк, составит 37 950 рублей 66 копеек (159 572,40 - 121 621,74).

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истёк в отношении всей суммы задолженности, является несостоятельным.

Поскольку кредитный договор является бессрочным, то срок исковой давности в отношении суммы долга начинает течь с момента предъявления кредитором требования о возврате этого долга. Такое требование истцом предъявлено в пределах срока исковой давности, а именно 19.12.2018 о возврате долга в течение 30 дней.

Таким образом, законных оснований полагать, что срок исковой давности истёк в отношении суммы долга в размере 37 950 рублей 66 копеек, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как срок исковой давности пропущен по основному долгу в размере минимальных платежей на общую сумму 121 621 рубль 74 копейки, то с учётом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности пропущен и по всем начисленным на эту сумму процентам, а не только в части 5%.

Соответственно, поскольку срок исковой давности на сумму 37 950 рублей 66 копеек не пропущен, то не пропущен и срок исковой давности в отношении процентов, подлежащих начислению на эту сумму за период с 13.07.2015 по 19.12.2018 (в пределах исковых требований).

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела, на сумму в размере 22 293 рубля подлежат начислению проценты в размере 24,9%, на сумму 15 657,65 рублей (37 950,65 руб. - 22 293 руб.) - в размере 36,6%.

Таким образом, размер подлежащих уплате процентов за период с 13.07.2015 по 19.12.2018 составляет 38 754 рубля 92 копейки, из которых 19 066 рублей 72 копейки рассчитаны на сумму 22 293 рубля, исходя из 24,9% годовых, и 19 688 рублей 20 копеек - на сумму 15 657 рублей 65 копеек, исходя из 36,6% годовых.

Судебная коллегия согласна с выводом суда в части уменьшения суммы долга по оплате комиссий на 686 рублей (за период с сентября 2015 года по апрель 2017 года 14 раз по 49 рублей), поскольку тарифами по кредитной карте не предусмотрена плата в размере 49 рублей за предоставление выписки по почте.

Оставшаяся сумма долга по комиссии в размере 790 рублей также подлежит уменьшению в связи с истечением срока исковой давности по уплате ежемесячных обязательных платежей в размере 5% от суммы задолженности по комиссии, за период с 13.07.2015 по 05.12.2017.

Учитывая истечение срока исковой давности по каждому минимальному платежу от суммы долга по начисленным комиссии (в пределах вышеназванного периода), размер суммы долга по комиссии к моменту, по которому срок исковой давности истёк, составляет 573 рубля 23 копейки, из которых: 15,80 руб. (316 руб. Х 5%), срок оплаты по которой истёк в августе 2015 года; 22,12 руб. ((474 руб.-15,80 руб.) Х 5%), срок оплаты по которой истёк в сентябре 2015 года; 28,60 руб., срок оплаты по которой истёк в октябре 2015 года; 35,06 руб., срок оплаты по которой истёк в ноябре 2015 года; 33,32 руб., срок оплаты по которой истёк в декабре 2015 года; 31,49 руб., срок оплаты по которой истёк в январе 2016 года; 30,07 руб., срок оплаты по которой истёк в феврале 2016 года; 28,57 руб., срок оплаты по которой истёк в марте 2016 года; 27,14 руб., срок оплаты по которой истёк в апреле 2016 года; 25,78 руб., срок оплаты по которой истёк в мае 2016 года; 24,49 руб., срок оплаты по которой истёк в июне 2016 года; 23,27 руб., срок оплаты по которой истёк в июле 2016 года; 22,10 руб., срок оплаты по которой истёк в августе 2016 года; 21 руб., срок оплаты по которой истёк в сентябре 2016 года; 19,95 руб., срок оплаты по которой истёк в октябре 2016 года; 18,96 руб., срок оплаты по которой истёк в ноябре 2016 года; 18 руб., срок оплаты по которой истёк в декабре 2016 года; 17,10 руб., срок оплаты по которой истёк в январе 2017 года; 16,25 руб., срок оплаты по которой истёк в феврале 2017 года; 15,44 руб., срок оплаты по которой истёк в марте 2017 года; 14,67 руб., срок оплаты по которой истёк в апреле 2017 года; 13,93 руб., срок по оплате которой истёк в мае 2017 года; 13,23 руб., срок оплаты по которой истёк в июне 2017 года; 12,57 руб., срок оплаты по которой истёк в июле 2017 года; 11,95 руб., срок оплаты по которой истёк в августе 2017 года; 11,35 руб., срок оплаты по которой истёк в сентябре 2017 года; 10,78 руб., срок оплаты по которой истёк в октябре 2017 года; 10,24 руб., срок оплаты по которой истёк в ноябре 2017 года.

Таким образом, размер долга по оплате комиссий, по которому срок исковой давности не истёк, составит 216 рублей 77 копеек (790 руб. - 573,23 руб.).

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору                     № 2577815482 за период с 13.07.2015 по 19.12.2018 в общей сумме 76 922 рубля 35 копеек (37 950,66 руб. (основной долг) + 38 754,92 руб. (проценты) + 216,77 (комиссии)).

В связи с изменением решения суда подлежит изменению и взысканная с ответчицы в пользу истца государственная пошлина. Исходя из размера удовлетворённых исковых требований в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 507 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 11.04.2022 изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Левченко С. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 2577815482 за период с 13.07.2015 по 19.12.2018 в сумме 76 922 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 67 копеек».

Апелляционную жалобу Левченко С. С. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий                                                                   О.А. Конева                                     

Судьи                                                                                         Ю.Г. Золотарева

                                                                                                                                                    О.М. Кукшинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 27.10.2022.