Решение по делу № 2-469/2024 от 21.03.2024

Дело №

(№)

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Алексеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Полежаеву Я.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Полежаеву Я.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 27.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3517-А-07-19, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 1 589 165 рублей под 28 процентов годовых до 30.07.2019 года, 16 процентов годовых с 30.07.2019 года, на срок до 26.06.2026 года, а гр. Полежаев Я.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог транспортного средства «Renault Kaptur», VIN №, 2019 года выпуска. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 28.08.2023 года сумма задолженности составляет 1 025 767,96 рублей, включая задолженность по кредиту (основному долгу) 971 777,21 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 49 403,07 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 1 615,71 рублей, штрафную неустойку по возврату суммы кредита 1 842,92 рубля, штрафную неустойку по возврату процентов 1 129,05 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов. Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита оставлено последним без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2019 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность в размере 1 025 767,96 рублей, а также возврат госпошлины в размере 19 328,84 рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга, с 29.08.2023 года и по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Renault Kaptur», VIN №, 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 1 032 500 рублей.

В судебное заседание АО «ЭКСПОБАНК» (ранее до реорганизации – ООО «ЭКСПОБАНК») своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Полежаев Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и Полежаевым Я.А. заключен кредитный договор по продукту «Автоэкспресс» №, согласно которому Банк выдал заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 1 589 165 рублей под 28 процентов годовых по 29.07.2019 года, 16 процентов годовых с 30.07.2019 года, на срок по 26.06.2026 года, а гр. Полежаев Я.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Заемщик Полежаев Я.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Выдача кредита осуществлялась перечислением на расчетный счет Полежаева Я.А. № суммы кредита, которая впоследствии в размере 1 475 000 рублей была перечислена на расчетный счет ООО «Автолига» на основании заключенного между последним и Полежаевым Я.А. договора купли-продажи №/КР от 27.06.2019 года за автомобиль «Renault Kaptur», VIN №, 2019 года выпуска, а также в счет оплаты по договору оказания услуг от 27.06.2019 года в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 114 165 рублей.

В соответствии с разделами 6, 12 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от 27.06.2019 года срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно с даты подписания кредитного договора, не позднее 27 числа, согласно графику осуществления платежей. Сумма обязательного ежемесячного платежа – 31 850 рублей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с заявлением-офертой, индивидуальными условиями Полежаев Я.А. ознакомлен с Общими условиями Договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Полежаев Я.А. гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции согласно разделу 12 данных индивидуальных условий.

В Соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от 27.06.2019 года исполнение обязательств обеспечивается договором залога транспортного средства «Renault Kaptur», VIN №, 2019 года выпуска, ПТС №

Согласно Общим условиям Договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», являющимся неотъемлемой частью договора кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать проценты за пользование кредитом, неустойки (подпункт 5.4.2); в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту (подпункт 6.1.1).

Из расчета задолженности следует, что условия договора ответчиком нарушены, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 28.08.2023 года сумма задолженности составляет 1 025 767,96 рублей, включая задолженность по кредиту (основному долгу) 971 777,21 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 49 403,07 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 1 615,71 рублей, штрафную неустойку по возврату суммы кредита 1 842,92 рубля, штрафную неустойку по возврату процентов 1 129,05 рублей.

17.07.2023 года АО «ЭКСПОБАНК» направило Полежаеву Я.А. досудебное уведомление о погашении задолженности в общей сумме 1 004 170,32 рублей. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору на сумму 1 025 767,96 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, длительность не обращения Банка с требованием о взыскании кредитной задолженности, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд признает размер требуемой истцом неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны Полежаева Я.А., оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, суд определяет ко взысканию следующие суммы: задолженность по кредиту (основному долгу) 971 777,21 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 49 403,07 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 1 615,71 рублей, штрафную неустойку по возврату суммы кредита 1 842,92 рубля, штрафную неустойку по возврату процентов 1 129,05 рублей, а всего 1 025 767,96 рублей.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии у него перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, кредитный договор № от 27.06.2019 года подлежит расторжению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга, с 29.08.2023 года и по дату расторжения кредитного договора, суд отмечает следующее.

Как следует из представленных в суд материалов, кредитный договор № от 27.06.2019 года, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Полежаевым Я.А., ответчиком не исполнен. Соответственно, обязательства ответчика по данному договору на момент рассмотрения настоящего дела не прекратились, кредитный договор расторгнут судом 07.05.2024 года, что будет иметь юридическую силу по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дал разъяснение о том, что (п. 48) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению на период с 29.08.2023 года, учитывая, что расчет взысканной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, произведен по состоянию на 28.08.2023 года.

Судом также установлено, что в обеспечение предоставленного кредита 27.06.2019 года Полежаев Я.А. принял на себя обязательства по договору залога транспортного средства «Renault Kaptur», VIN №, 2019 года выпуска, ПТС № принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается сведениями, представленными РЭГ ГИБДД ОМВД России по Богучанскому району.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство «Renault Kaptur», VIN №, 2019 года выпуска, ПТС № подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 19 328 рублей 84 копеек из расчета: ((1 025 767,96 рублей – 1 000 000 рублей) х 0,5 % + 13 200 рублей) + 6 000 рублей (госпошлина за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2019 года, заключенный между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и Полежаевым Я.А..

Взыскать с Полежаева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2019 года в размере 1 025 767 рублей 96 копеек, а также возврат государственной пошлины 19 328 рублей 84 копеек, всего 1 045 096 рублей 80 копеек (один миллион сорок пять тысяч девяносто шесть рублей 80 копеек).

Взыскать с Полежаева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» проценты из расчета 16 % годовых на сумму основного долга в размере 1 025 767 рублей 96 копеек, начиная с 29.08.2023 года до дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль «Renault Kaptur», VIN №, 2019 года выпуска, ПТС №, принадлежащий Полежаеву Я.А., путем реализации имущества с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 27.06.2019 года.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                              О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Копия верна:

Судья                                                                                                         О.В. Максимова