Решение по делу № 2-6406/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-6406/19                     16 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбер Александра Владимировича к Васильевой Ольге Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 98400 рублей расходы по госпошлине в сумме 3152 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.06.2016 года произошло ДТП в ходе которого ответчик, управляя автомобилем Ниссан номерной знак № совершил столкновение с автомобилем Форд принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен имущественный вред истцу, в порядке страхового возмещения была выплачена сумма в размере 126300 рублей с учетом износа, в то же время реальный ущерб без учета износа составляет 224700 рублей, что определено на основании отчета об оценке.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

     Из материала проверки по факту указанного ДТП следует, что постановлением от 21.06.2016 года ответчик признан виновным в нарушении п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, (л.д. 8-9).

Указанное постановление он не оспорил, согласившись с квалификацией действий.

Исходя из полученного отчета об оценке, сумма ущерба установлена в размере 224700 рублей без учета износа (л.д. 22).

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается СТС на него (л.д. 36).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что ответчик, управляя автомобилем Ниссан номерной знак Т244УН178 совершил столкновение с автомобилем Форд принадлежащим истцу на праве собственности В результате ДТП был причинен имущественный вред истцу на заявленную сумму.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая положения закона, а также отсутствие специальной нормы, указывающей на возможность взыскания с виновника ДТП суммы с учетом износа, сумма подлежит взысканию без учета износа, как определенная для восстановления нарушенного права, а потому фактически сумма ущерба составляет: 224700-126300=98400 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме 3152 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васильевой Ольги Юрьевны в пользу Гарбер Александра Владимировича сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 98400 рублей расходы по госпошлине в сумме 3152 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                         Гринь О.А.