Решение от 12.07.2023 по делу № 8Г-18554/2023 [88-19942/2023] от 30.05.2023

УИД № 31RS0002-01-2021-005640-32

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 88-19942/2023

№ 2-307/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной М.В, к Чернышовой О.А. о возмещении материального ущерба,

по кассационной жалобе Чернышовой О.А. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 февраля 2023 года,

    заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost объяснения представителя ответчика Чернышовой О.А. – адвоката Пустотина М.В., поддержавшего доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокудина М.В. обратилась в суд к Чернышовой О.А. с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом в июле 2021 года принадлежащего ей нежилого помещения , расположенной в жилом <адрес>, в <адрес>, в размере 228 710 рублей 22 копейки, а также понесенные ею судебные расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 41 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 282 рубля, ссылаясь на вину ответчика, квартира которой расположена над ее помещением, в ненадлежащем содержании своего имущества и установленную причину залив ее помещения вследствие ненадлежащего соединения стиральной машинки и крана в квартире ответчика.

Решением Белгородского районного суда города Белгородской области от               1 ноября 2022 года заявленные Прокудиной М.В. требования удовлетворены частично.

Судом постановлено о взыскании с Чернышовой О.А. в пользу Прокудиной М.В. в возмещение материального ущерба 75 354 рубля 60 копеек и в возмещение судебных расходов по оплате услуг экспертов – 10 840 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 460 рублей.

В удовлетворении требования Прокудиной М.В. в оставшейся части отказано.

Кроме того, с Прокудиной М.В. в пользу Чернышовой О.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 33 500 рублей.

С Прокудиной М.В. в пользу ООО НПП «Контакт» взыскана стоимость производства судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 февраля 2023 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернышова О.А. ставит вопрос об отменен судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Прокудина М.В. является собственником нежилого помещения № 1 с кадастровым номером , площадью 71,9 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес>.

Собственником вышерасположенной под данным нежилым помещением <адрес> кадастровым номером является ответчик Чернышова О.А.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется                            ООО «Управляющая компания жилищным фондом п. Северный».

26.07.2021 года выявлен факт залития подвального нежилого помещения Прокудиной М.В., о чем сотрудниками управляющей компании с участием сторон по делу был составлен комиссионный акт, содержащий сведения об обнаружении следов залива по периметру помещения, повреждение стен, дверей и дверных коробок, потолка. В качестве причины залива в акте указана не герметичность соединения шланга стиральной машины с краном, расположенным после вводного вентиля стояка холодного водоснабжения в квартире Чернышовой О.А.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки», выполненного в рамках самостоятельно организованной в досудебном производстве истцом экспертизы, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 154 124 рубля 61 копейка.

В целях проверки доводов сторон, по делу назначались судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Комитет судебных экспертов» и повторная судебная экспертиза в ООО «НПП Контакт», согласно заключений которых стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения Прокудиной М.В. по повреждениям, образовавшимся в результате его затопления от негерметичного соединеня шланга стиральной машины с краном в вышерасположенной над помещением квартире Чернышовой О.А., составляет 75 354 рубля 60 копеек.

Разрешая спор и приходя к выводу об обоснованности заявленных Прокудиной М.В. требований и необходимости взыскания материального ущерба с Чернышовой О.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности вины ответчика Чернышовой О.А. в ненадлежащем исполнении возложенных на нее, как на собственника, обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества, факта причинения истцу материального ущерба в результате залива нежилого подвального помещения, подтвержденного актом его осмотра с участием сторон и сотрудников управляющей компании, показаниями допрошенных по делу свидетелей, заключениями судебных экспертиз, верности расчета размера причиненного вреда, основанного на локально-сметном расчете, выполненном экспертами, обладающими в указанной сфере необходимыми познаниями, а также наличия причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и причинением вреда истцу.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Нижестоящими судами фактических обстоятельств и доказательств причастности к залитию нежилого помещения истца иных лиц, в том числе собственников вышерасположенных над ответчиком квартир, равно как и управляющей организации, судом первой инстанции не установлено, а доводы ответчика Чернышовой О.А. и ее представителя в данной части отклонены, как несостоятельные.

Все доводы ответчика Чернышовой О.А., содержащиеся в кассационной жалобе, фактически повторяющие доводы ее возражений и апелляционной жалобы, о непричастности ее к причине залива нежилого помещения истца, также являлись предметом исследования нижестоящих судов и были обоснованно отклонены по мотивам их голословности.

Как верно было указано судом первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, залив в помещении истца носил разовый характер, а его причиной являлась негермитичность соединения шланга стиральной машины с краном, расположенным после вводного вентиля от стояка холодного водоснабжения в квартире Чернышовой О.А.

Эта же причина залива помещения истца отражена и в акте его осмотра сотрудниками управляющей компании, и в заключениях проведенных по делу экспертиз.

При этом сведения указанных письменных доказательств согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, присутствовавших при осмотре, в том числе ка залитого помещения истца, так и помещений квартиры ответчика и расположенных выше квартир, указавшими на наличие воды на полу лишь в квартире Чернышовой О.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные доказательства, исследованные нижестоящими судами и получившие их должную оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.4-379.6, 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-18554/2023 [88-19942/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокудина Маргарита Владимировна
Ответчики
Чернышова Ольга Александровна
Другие
ООО "УК жилищным фондом п.Северный"
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
12.07.2023Судебное заседание
12.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее