Решение по делу № 2а-4418/2016 от 14.11.2016

дело №2а-4418/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием: истицы Идиджоновой Н.С., ее представителя – адвоката Усенко Е.В., представившего удостоверение № 1110 и ордер № 4898 от 05.12.2016 года,

представителя ответчика Лукьяновой А.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Идиджоновой <Н.С.> об оспаривании решения ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» о сокращении срока временного пребывания на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идиджонова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании решения отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в лице старшего инспектора отдела по вопросам миграции Комисаровой Н.Ф. от 03.11.2016 года о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан Идиджоновой Н.С. до 03.11.2016 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Требования мотивировала тем, что на территорию РФ въехала легально 30.10.2016 года. В настоящее время на территории РФ у неё проживают муж ФИО8 и малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ. Таким образом, при вынесении обжалуемого решения не было учтено семейное положение, а также тот факт, что муж ФИО8 официально трудоустроен, ребенок является малолетним (грудным), супруг и ребенок являются гражданами РФ. Такое решение нарушает права административного истца на нахождение с членами семьи. Кроме того, доходы мужа являются единственным средством существования для истицы и ее ребенка. Такое решение существенным образом нарушает как нормы национального права РФ о защите семьи, там и нормы международного права, а потому является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец Идиджонова Н.С. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила признать решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ незаконным и отменить его.

Представитель административного истца – адвокат Усенко Е.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» Лукьянова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что при вынесении решения о сокращении срока пребывания на территории РФ истица не сообщила о наличии у нее супруга и грудного ребенка, являющимися гражданами РФ.

Заслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

При рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Идиджонова Н.С. является гражданкой Республики Таджикистан. Согласно сведениям, имеющимся в паспорте, последняя первоначально въехала на территорию РФ 29.06.2016 года, покинула территорию РФ 30.10.2016 года. Срок временного пребывания в РФ составил 123 дня вместо разрешенных законом 90 дней.

30.10.2016 года при въезде в Российскую Федерацию Идиджоновой Н.С. была выдана миграционная карта, устанавливающая срок пребывания на территории России с 30.10.2016 года по 27.01.2017 года. Однако в последующем 03.11.2016 года вынесено решение о сокращении Идиджоновой Н.С. срока временного пребывания в РФ. На основании данного решения 03.11.2016 года составлено уведомление, которым Идиджоновой Н.С. разъяснены положения вынесенного решения о сокращении срока пребывания на территории РФ, а также указано на обязанность в течение 3 дней выехать из Российской Федерации. От получения данного уведомления Идиджонова отказалась о чем свидетельствуют подписи понятых на указанном уведомлении.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что с 16.02.2016 года Идиджонова Н.С. состоит в браке со гражданином РФ ФИО8 Согласно свидетельству о рождении Идиджанова совместно с ФИО11 имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ.

Согласно представленным медицинским документам Идиджоновой Н.С. проведено срочное кесарево сечение в связи со срочными родами, выписана 20.07.2016 года, назначено наблюдение у врача. Кроме того, новорожденная ФИО10 после рождения и с 18.07.2016 года по 27.07.2016 года находилась в отделении патологии новорожденных. После выписки также рекомендовано наблюдение у врачей. Такие доказательства подтверждают доводы истца о нахождении на территории РФ длительное время по уважительным причинам, обусловленным рождением ребенка и его последующим лечением.

Супруг и малолетний ребенок истицы имеют постоянное место жительства в РФ и зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО8 официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, выданной <данные изъяты>

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства о том, что Идиджонова Н.С. состоит в браке с гражданином РФ, имеет от него малолетнего ребенка 2016 года рождения, который также имеет гражданство РФ, проживает на территории РФ и не способен в силу возраста самостоятельно заботится о себе и нуждается в уходе со стороны матери, а также то обстоятельства, что супруг истицы трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода и является единственным кормильцем в семье, содержит истицу,- суд приходит к выводу, что принятым решением о сокращении срока временного пребывания на территории РФ от 03 ноября 2016 года созданы препятствия для реализации прав и свобод Идиджоновой Н.С. на личную семейную жизнь, проживание с мужем и со своим ребенком, нуждающемся в ее заботе и опеке, имеющими устойчивую связь с РФ и являющимися гражданами РФ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований Идиджоновой Н.С. о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Идиджоновой <Н.С.> об оспаривании решения ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» о сокращении срока временного пребывания на территории РФ - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 03.11.2016 года о сокращении срока временного пребывания на территории РФ гражданки Республики Таджикистан Идиджоновой <Н.С.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Красноярска.

    Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2016 года.

Судья                                          Д.Г. Капошко