Решение по делу № 1-401/2019 от 31.05.2019

1

38RS0034-01 -2019-001837-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего

Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого Толмачева Н.В., защитника адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Толмачева Николая Викторовича, родившегося <...> ранее несудимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Толмачев Н.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Толмачев Н.В., ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 107 Усть -Удинского района Иркутской области от ****год, которое вступило в законную силу ****год. Согласно судебного решения, Толмачев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными

средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В силу требований ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение Толмачев Н.В. в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» сдал ****год, следовательно срок административного наказания истекает ****год. В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, Толмачев Н.В. до ****год считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Однако, до истечения срока погашения данного административного наказания, ****год в 02 часа 00 минут, Толмачев Н.В., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № региона и, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МД России «Иркутское» лейтенантом полиции С.7 были обнаружены признаки опьянения у Толмачева Н.В. - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Толмачеву Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Толмачев Н.В. выразил свое согласие. Результат проведенного освидетельствования Толмачева Н.В. на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,639 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, Толмачев Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ****год в 02 часа 00 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак № региона в состоянии опьянения. В ходе судебного следствия подсудимый Толмачев Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Толмачев Н.В. пояснил, что ****год он не управлял автобусом №» г.н. № региона. За рулем автобуса находился неизвестный ему мужчина, которого он встретил находясь в гараже и с которым совместно распивал спиртное в автобусе. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит почему и куда они поехали и почему этот мужчина оказался за рулем. Куда исчез управляющий автобусом неизвестный - не знает.

С 25 на 26 февраля, после дня рождения друга, пошел в гараж, где стоит его автобус <...> и продолжил там употреблять спиртное, был пьян. В гараже находился разнорабочий, которого ранее видел несколько раз и с тех пор больше не видел. Когда пошел в гараж, взял литр водки, там продолжил распивать вместе с другими водителями, и незнакомым разнорабочим, пили в салоне его автобуса, потом уснул. Ключи от автобуса всегда были в салоне. Гараж холодный, поэтому завели автобус. Проснулся в момент ДТП на переднем пассажирском сидении правого ряда. Не понял, что произошло, выскочил из двери, подбежал к С.3, помню, что спросил, все ли живы. Через 20 минут подъехали сотрудники ДПС, скорую помощь не помнит. Свидетелей С.8 и С.2 не видел. Затем его пригласили в автомобиль ДПС, где он подписал протокол как хозяин машины и сказал, что не был за рулем. С места ДТП его никуда не увозили, поездку в отдел полиции не помнит. Автобус после ДТП не перемещал, за руль не садился. Свидетели утверждают обратное, так как его оговаривают. О каком человеке плотного телосложения, который был с ним, рассказывают все свидетели - не знает, с ним такого человека не было. Ранее привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения в 2015 или 2016 году, тогда вину на себя взял за брата. Права ему вернули в 2018 году, в марте 2019 открыл категорию Д и теперь управляет пассажирским автобусом. В феврале не было категории Д, поэтому автобусом он не управлял, нанимал на свой автобус других водителей. Человек, который в момент ДТП был за рулем, худощавого телосложения, он его не искал, так как где искать, не знает, кто этот человек - не знает. С места ДТП никому не звонил и не просил приехать трезвого водителя.

Суд, анализируя все исследованные доказательства, приходит к убеждению, что виновность Толмачева Н.В., в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.4, пояснил, что в феврале 2019 года ему позвонил знакомый С.3 и попросил подвезти до <адрес>. Они двигались по <адрес> по главной дороге, им навстречу ехал белый автобус <...>, который начал совершать поворот налево, без каких-либо предупредительных знаков, прямо перед его машиной, он пытался затормозить, однако столкновения избежать не удалось. В результате столкновения пассажир, находящийся с ним в салоне автомобиля был в крови. Далее, он вышел из своего автомобиля и увидел, что с правой стороны автобуса, через передние пассажирские двери, в район которых пришлось столкновение, вышел Толмачев. Он подошел к ним, что-то сказал, затем снова вернулся в автобус, сел за руль и поехал, проехав 10 метров, наехал на бордюр и остановился. Он кинулся за автобусом, кричал ему остановиться, так как посчитал, что Толмачев хочет покинуть место ДТП. Затем Толмачев снова вышел из автобуса и просил не вызывать сотрудников ДПС, говорил, что можно вызвать аварийных комиссаров, а он вызовет на место ДТП трезвого водителя. По нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Недалеко от

4

места ДТП начали останавливаться люди, которые вызвали скорую помощь. Он позвонил собственнику автомобиля, которым он управлял С.5, который спустя некоторое время прибыл на место ДТП со своим братом С.6. С.3 в этот момент уже увезли в больницу. После того, как С.3 увезли,
Толмачев снова просил не вызывать сотрудников ДПС, сказал, что пригласит трезвого водителя. Толмачев просил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, он отказался, тогда тот попросил телефон у других людей. Затем к нему подошел трезвый друг Толмачева, невысокого роста, плотного телосложения, ругался, говорил, что надо сказать это он был за рулем автобуса. Немного погодя приехали сотрудники ДПС, им он пояснил, что за рулем автобуса был Толмачев, плотный мужчина, куда-то ушел. Он бы заметил, что кто-то еще выходит из автобуса, поскольку было хорошее освещение, горели фонари, салон автобуса он видел полностью, Толмачев вышел из передней пассажирской двери, из водительской двери никто не выходил. Затем Толмачев через водительскую дверь сел за руль, отогнал автобус на бордюр и снова вышел. Позже подошел еще один друг Толмачева, который сел за руль автобуса, чтобы отогнать его на стоянку. Самого Толмачева сотрудники ДПС увезли, затем снова привезли на место ДТП. Оснований оговаривать подсудимого у него нет, с уверенностью может утверждать, что автобусом управлял Толмачев.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.5 пояснил, что является собственником автомобиля <...>», госномер №. Ему позвонил С.6 и сказал, что разбита машина, попросил приехать на место аварии. Когда он приехал на место ДТП, ему стало известно, что С.4, управляя автомашиной ехал в направлении ООТ «<...>», автобус <...> двигался ему навстречу, затем автобус повернул без предупредительных знаков прямо перед машиной С.4, в связи с чем последний не успел затормозить и <...> столкнулся с автобусом, удар пришелся в правый бок автобуса в район передней двери. Со слов С.4 за рулем автобуса находился Толмачев,

который после аварии пытался скрыться, отъехал от места аварии на метров 10, но наехал на бордюр. При этом С.4 пытался остановить его, бежал за автобусом. Толмачев пояснял, что не он находился за рулем автобуса, кроме того на месте ДТП находился еще знакомый Толмачева, который отговаривал его подписывать документы и давать показания, в связи с чем у них с данным человеком случился конфликт. По Толмачеву было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он просил все решить без сотрудников ДПС. Далее, сотрудники ДПС увезли Толмачева на освидетельствование, затем снова привезли, Толмачев согласился на освидетельствование на месте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.6 пояснил, что в феврале 2019 года в темное время суток ему позвонил С.4, сообщил, что разбил машину и попросил приехать. Когда он приехал на место ДТП, он
увидел, что пассажир, который находился в салоне автомобиля вместе с С.4, был весь в крови, автомобиль в разбитом состоянии. На бордюре стоял автобус <...>, рядом стоял водитель автобуса - Толмачев, рядом с которым находился человек крупного телосложения, который говорил Толмачеву, чтобы он ни с чем не соглашался. Толмачев предлагал деньги, просил не вызывать сотрудников ДПС. Он отказался, поскольку был пострадавший. Когда он спросил, кто был за рулем автобуса, то Толмачев признался, что это он находился за рулем автобуса, а также С.4 пояснял то же самое.

Сотрудники ДПС забрали

5

Толмачева куда-то. На месте ДТП был знакомый Толмачева, крупный человек, который сказал, что он был за рулем. Он пытался зайти в салон автобуса, но они его не пустили. Он сказал этому человеку, чтобы тот подошел к сотрудникам ДПС и рассказал о том, что он был за рулем. Но он также ушел с места ДТП. Сомнений, что Толмачев находился за рулем автобуса, не было, он сам говорил, что он был за рулем, только предлагал сказать по другому сотрудникам ДПС, предлагал мирно решить проблему, предлагал деньги С.4 и С.3, чтобы не было претензий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.2 показала, что являлась очевидцем ДТП с участием автобуса <...> и автомобиля <...> в феврале 2019 года на остановке «<...>» на <адрес>. В этот момент она с начальником С.8 двигались в сторону Ново-Ленино, <...> двигался навстречу, а легковая двигалась в попутном направлении, впереди за 200­300 метров. Они остановились. Автобус стоял посередине дороги, далее отъехал налево. Когда он начал двигаться, все подумали, что он хочет скрыться, кричали ему остановиться. Он остановился, был задней частью к ним. Из автобуса вышел

водитель - подсудимый Толмачев, из водительской двери слева. Был еще один человек, более плотный чем водитель, но она не поняла, был ли он в автобусе, он стоял в стороне и откуда вышел она не видела. В универсале Ниссан было двое, у
пассажира были травмы. Водитель автобуса - Толмачев, был в явном состоянии алкогольного опьянении, просил решить вопрос на месте, извинялся перед пострадавшими. Просил телефон чтобы позвонить, вызвать трезвого водителя, С.8 дал ему телефон для звонка. Толмачев просил кого-то приехать. Затем остановилась скорая помощь, проезжавшая мимо, а они уехали, еще до приезда сотрудников ДПС.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.7, показал, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В ночь с ****год на ****год совместно с инспектором С.1, около 2 часов ночи, проезжая по <адрес>, увидели ДТП с участием автобуса и легковой машины. Когда подъехали к месту аварии, туда прибыли еще 2 человека. Как им пояснили, водитель <...> ехал из города в сторону Ново-Ленино, автобус двигался ему навстречу со стороны ООТ «<...>», около кафе "<...>" автобус начал поворачивать налево, водитель <...> не смог избежать столкновения. В момент ДТП в автобусе был только Толмачев, которого он пригласил в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя,
документов при себе не было. С.1 в этот момент занимался оформлением ДТП. Он вызвал второй экипаж ДПС, а они отвозили Толмачева в отдел полиции для установления личности, потом вернулись на место аварии, второй экипаж уехал. Он проверил Толмачева по базе ГИБДД, выяснилось, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего занялся оформлением необходимых документов. Со слов водителя <...> Толмачев предложил ему договориться на месте, говорил, что придет трезвый водитель.

Он разъяснил Толмачеву права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, составил протокол об отстранении Толмачева от управления ТС, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Толмачев согласился пройти на месте. Ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, несколько раз пытался продуть в алкотестер. Было установлено состояние опьянения, на основании чека был составлен акт освидетельствования. Но Толмачев утверждал, что за рулем был не он. Когда он подписал акт, что согласен с результатом освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении. Затем он написал объяснения, был вызван эвакуатор, который отвез автобус на штрафстоянку. На Толмачева указали очевидцы, как на водителя автобуса, говорили, что он даже пытался скрыться. Больше никто не подходил. Толмачев говорил, что был другой человек за рулем, но данные его не называл. Когда они приехали, <...> стоял на <адрес>, а автобус уже повернул на другую улицу, так как отъехал с места ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.1 показал, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В ночь с ****год на ****год совместно с инспектором С.7 несли службу, двигались из ОП-№, в районе остановки <...>» увидели ДТП с участием автобуса <...> и легковой машины темного цвета - универсала. Универсал находился в крайней правой полосе в сторону <адрес>, а <...> стоял на встречной полосе по направлению к прилегающей территории ­второстепенной дороги. Автобус частично стоял на проезжей части, задняя часть на проезжей части, а вторая на прилегающей территории огороженной бордюром. Остановились, чтобы узнать обстоятельства, доложить в дежурную часть. Было установлено, что один из пассажиров получил телесные повреждения, был доставлен в медицинское учреждение. Со слов водителя универсала, водителем <...> - маршрутного автобуса № управлял подсудимый. Было принято решение опроведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя у автобуса, так как он находился в явном состоянии опьянения. Этого гражданина доставляли в отдел полиции для установления личности, а вернувшись, на месте ДТП составляли материал об административном правонарушении. Толмачев ссылался на другого человека, говорил, что не он был за рулем, а его друг, который после ДТП скрылся. На месте был мужчина невысокого роста, плотного телосложения, который ушел, когда они подъехали, как ему показалось, он был с Толмачевым, они стояли у автобуса. Но со слов Толмачева за рулем был кто-то другой, не этот человек. Свидетели же конкретно указали на Толмачева, как на лицо, которое управляло автобусом.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля С.1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, ****год 19 года около 02часов, он совместно с инспектором

6

7

С.7, проезжая мимо <адрес>, увидели дорожно-транспортное происшествие, с участием автобуса марки <...> г.р.з. № региона и автомобиля марки «<...>» г.р.з. №. Водителем автомобиля «<...>», г.р.з. № региона оказался С.4 Со слов С.4 и пассажира, который с ним находился, им оказался С.3, стало известно, что лицо, управлявшее автомобилем <...>, г.р.з. № региона, Толмачев Николай Викторович. Толмачев находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако Толмачев указал, что за рулем автомобиля находился не он. Также при себе каких ­либо документов, удостоверяющих личность, у Толмачева не было, в связи с чем, возникла необходимость установить его личность и С.7 проехал с Толмачевым в ОП №, для установления личности, а он остался на месте и оформлял ДТП. Спустя некоторое время С.7 вернулся с Толмачевым, и, находясь в служебном автомобиле, С.7 под видеозапись Толмачеву были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, С.7 был составлен административный протокол об отстранении Толмачева от управления ТС. Далее Толмачеву было предложено + пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, что последний добровольно сделал. Алкотектер показал, что в выдыхаемом Толмачевым воздухе содержится алкоголь 1,639 мг/л. Затем аппарат выдал чек, с указанием содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Толмачев согласился Далее С.7 составил протокол об административном правонарушении в котором расписался он и Толмачев (л.д. №).

После оглашения данных показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что не помнит некоторых обстоятельств произошедшего в связи с прошедшим временем и частым оформлением дорожно-транспортных происшествий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.8, показал, что в феврале 2019 года, около часа ночи ехал на своей а/м с сотрудницей кафе С.2 по <адрес>, впереди двигался <...>» на расстоянии 500-600 метров, навстречу двигался <...>, который резко развернулся налево, Ниссан врезался в правый передний угол автобуса, где дверь. Поскольку они ехали по главной дороге, при повороте налево, автобус должен был уступить. Он остановился, чтобы оказать первую помощь. Из <...> водитель сам вышел, хромал, а пассажир ударился головой, был весь в крови, потерял сознание, его он вытащил из автомобиля, посадил на тротуар. Девушке, с которой ехал, сказал, чтобы она вызывала сотрудников ДПС. В это время из автобуса вышел водитель и еще пассажир, крупный, их двое в автобусе было. Мимо проезжала скорая помощь, остановилась, оказывала помощь пострадавшему пассажиру из легковой машины,

8

которого забрали. Водитель <...> сказал, что сейчас на место аварии приедет его брат, будут вызывать ГАИ. Был ли за рулем автобуса подсудимый Толмачев сказать не может, водитель автобуса был худого телосложения, похож на подсудимого, но лица он не помнит. Из автобуса вышло двое - худой и полный, пассажир был крупнее, человек в возрасте, не он за рулем был. Из какой двери автобуса кто вышел, не помнит. Сначала, когда случилась авария автобус стоял на дороге, но потом переместился, в этот момент за управлением был тот же, кто совершил аварию и этот водитель был пьян, так как он сам в этом признавался, хотел позвать другого водителя, по телефону с кем-то разговаривал, кого-то звал, чтобы тот человек сел за руль. Он лично разговаривал с худым водителем автобуса, спросил, как он мог допустить аварию, тот ответил, что не знает, как так вышло. После столкновения водитель вышел из автобуса, а потом снова сел за руль, убрал автобус, чтобы он не мешал, водитель <...> пытался остановить автобус, кричал «куда едешь, куда убираешь машину».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, свидетель со стороны защиты А.1 пояснил, что зимой 2019 года в 1 феврале находился в гараже, который расположен на <адрес>, заходил в автобус № и видел, что в нем за рулем сидел парень худощавого телосложения, а Толмачев спал сзади, автобус был заведен, был видно, что они пили, он развернулся и ушел. Когда вышел из гаража, часа через два, увидел, что за воротами стоит №, маршрут автобуса №. Кто находился за рулем автобуса не было видно. Про ДТП узнал в Интернете.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего.

Каких либо существенных противоречий в их показаниях, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого из материалов дела не усматривается. Несущественное расхождение в деталях произошедшего, суд объясняет I субъективным восприятием каждого из допрошенных лиц, происходящих событий. Каждый из свидетелей рассказывает те обстоятельства, которые видел и помнит лично, с учетом прошедшего времени с момента описываемого события. Суд пришел к убеждению, что противоречий, ставящих под сомнение правдивость показаний кого-либо из указанных лиц не имеется. Показания их взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность Толмачева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому установлено, что Толмачев Н.В., будучи ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи

9

судебного участка № 107 Усть - Удинского района Иркутской области от ****год, ****год в 02 ч. 00 мин. вновь управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак № региона в состоянии опьянения, тем самым совершил деяние, содержащее признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от 26.02.2019г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<...>», г.р.з. № региона, который расположен напротив <адрес> (л.д. №)

Протокол осмотра предметов, документов - материалов дела об административном правонарушении от ****год - протокол № об отстранении Толмачева Н.В. от управления транспортным средством от 26.02.2019г., акт освидетельствования № от ****год, чек с указанием результата освидетельствования Толмачева Н.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено количество паров алкоголя в выдыхаемом Толмачевым воздухе - 1,639 мг/л, протокол № об административном правонарушении от ****год, протокол № о задержании транспортного средства. Кроме того, осмотрен диск с видеозаписью, ir отражающий ход и порядок составления материалов об административном правонарушении в отношении Толмачева Н.В. Осмотренные материалы дела об административном правонарушении признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.№)

Материалы дела об административном правонарушении от ****год, непосредственно исследованные в судебном заседании:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством Толмачева Н.В. от ****год 19 года,

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Толмачев Н.В. ****год прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в результате проведенного освидетельствования Толмачеву Н.В. на состояние алкогольного опьянения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 639 миллиграмма на один литр. Чек с результатами освидетельствования от ****год,

протокол № об административном правонарушении от 26.02.2019г., согласно которому в действиях Толмачева усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

протокол № о задержании транспортного средства, согласно которому автобус «<...>» г.р.з № региона помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. №).

Справка инспектора по ПАЗ группы по ИМ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» согласно которой, водительское удостоверение Толмачева Н.В. изъято ****год (л.д. №).

Протокол осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Толмачева Н.В. от ****год, а также копии решения суда по жалобе Толмачева от ****год: копия определения о передаче дела об административном правонарушении, копия протокола № об

административном правонарушении от ****год, копия протокола № о направлении Толмачева Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год., копия расписки об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ****год. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №).

Решение по делу об административном правонарушении от ****год, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от ****год по делу об административном правонарушении в отношении Толмачева Н.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставлено без изменения.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании путем просмотра на персональном компьютере, исследован ДВД-диск с видеозаписью, отражающей ход составления протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Толмачева. Судом установлено, что сотрудником ДПС Толмачеву Н.В. было объявлено, что имеются основания для проведения на месте освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он почувствовал от Толмачева запах алкоголя. Толмачев был освидетельствован на месте, зафиксировано состояние опьянения. При этом, Толмачев пояснял, что действительно находится в состоянии опьянения, однако транспортным средством не управлял.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Толмачева Н.В. виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все указанные выше доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о виновности Толмачева в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показаниям же подсудимого Толмачева суд оценивает критически и объясняет их желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд не может доверять показаниям подсудимого, поскольку они противоречат и опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. Кроме того, ввиду нахождения в состоянии опьянения, Толмачев не помнит существенные обстоятельства произошедшего и не может давать о них достоверные показания. Позиция Толмачева Н.В. о не признании вины в совершенном преступлении и не управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, опровергается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями допрошенных

по делу свидетелей, которые однозначно указывают, что в автобусе <...> находился один худой человек в состоянии алкогольного опьянения, который в дальнейшем предлагал участникам ДТП дать ложные показания, пытался вызвать на место ДТП иного человека, с целью ввода в заблуждение сотрудников ДПС относительно личности водителя, управляющего транспортным средством. Именно этот человек управлял автобусом <...> как в момент его столкновения с а/м <...>, так и непосредственно после ДТП, при перемещении автобуса с места ДТП на другую сторону проезжей части.

Таким образом, анализируя показания допрошенных по делу лиц, суд приходит к твердому убеждению, что именно Толмачев Н.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания свидетеля А.1, допрошенного в судебном заседании по ходатайству подсудимого, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку свидетель рассказывает об обстоятельствах, имевших место в гаражном помещении, непосредственным очевидцем преступления свидетель не являлся, в отличии от свидетелей обвинения, которые являлись очевидцами рассматриваемых событий.

Таким образом, действия водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12. 26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае, судом достоверно установлено, что Толмачев Н.В. в момент совершения инкриминируемого преступления, являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого Толмачева Н.В., суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

12

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристики, подсудимый Толмачев характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимостей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толмачева Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, его отношения к содеянному и обстоятельств совершенного преступления, а также его материального положения, наличия постоянного места работы и дохода, его профессии.

Назначение подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает не целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение.

Суд считает необходимым лишить Толмачева Н.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься данной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толмачева Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от обязательных работ, они заменяется более тяжким видом наказания, в виде принудительных работ или лишения свободы.

Н.Б. Швецова

Судья

13

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы об административном правонарушении, диск с видеозаписью от ****год - хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский

областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.