Решение по делу № 22-1774/2023 от 26.07.2023

Председательствующий: Ицкова Н.Н.                                                    Дело № 22-1774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль                                                                                                   24 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре – помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ишимова Сергея Васильевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 6 марта 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Ишимова С.В. и адвоката Храпункову С.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                           у с т а н о в и л:

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2021 года, с учетом последующих изменений, Ишимов С.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 16 марта 2021 года, всего к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 10 февраля 2022 года, окончание срока – 25 ноября 2025 года.

Осужденный Ишимов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Ишимов С.В. цитирует обжалуемое судебное решение и указывает, что на момент подачи ходатайства об УДО он находился в ЛИУ-9 несколько дней, поэтому администрация этого учреждения не могла дать ему объективную характеристику. Критикует позицию прокурора в судебном заседании. Обращает внимание, что суд учел полученное им 3 июня 2021 года взыскание, которое в настоящее время погашено, но не учел, что за 2 года до этого он нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Сообщает, что по месту предыдущего отбывания наказания его представили к поощрению, но так как учреждение было расформировано, получить поощрение он не успел. Также сообщает, что им написано заявление об отправлении в зону СВО, в связи с чем, он будет ожидать очередного набора. Просит отменить постановление районного суда, освободить его условно-досрочно, чтобы он смог принять участие в СВО как доброволец.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено районным судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, данные о поведении Ишимова С.В. за весь период отбытия наказания, отсутствие поощрений, наличие взыскания, сведения, характеризующие личность осужденного. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Ишимова С.В. является преждевременным.

Суд правильно указал в постановлении, что поведение осужденного стабильно положительным назвать нельзя: допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в карцер, данное взыскание погашено по сроку, администрацией ЛИУ характеризуется как не вставший на путь исправления, нуждающийся в постоянном контроле, администрация учреждения ходатайство осужденного об УДО не поддержала.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Ишимова С.В. еще не достигнуты.

Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной и не содержит оснований к отмене или изменению постановления районного суда. Оснований не доверять характеристике из учреждения, не имеется. Прокурор в судебном заседании свою позицию по ходатайству осужденного мотивировал. Суд оценил поведение Ишимова С.В. за весь период отбывания наказания. Сведений о поощрении Ишимова С.В. в материалах дела нет. Стремление осужденного к участию в СВО основанием к УДО не является. Поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 6 марта 2023 года в отношении Ишимова Сергея Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда                                                                  Б.И.Сердюков