Решение по делу № 22-1126/2024 от 09.02.2024

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-1126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при помощнике судьи Садиловой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной К.Н. в защиту осужденного Каримова Р.Ф. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года, которым

Каримову Руслану Фанисовичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 24 дней ограничения свободы заменена на 1 месяц 12 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Шарифова А.Н.о., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Каримов Р.Ф. осужден по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 28 февраля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 апреля 2023 года) по ст. 158¹ УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158¹ УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложении обязанности: не выезжать за пределы территории Губахинского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2023 года ранее установленные ограничения дополнены новым ограничением – не посещать места распития и розничной продажи спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции) в пределах Губахинского городского округа.

Начальник филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Пойлова О.А. обратилась в суд с представлением в отношении Каримова Р.Ф. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от его отбывания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года вышеуказанное представление удовлетворено, осужденному Каримову Р.Ф. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 24 дня заменена лишением свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания осужденного Каримова Р.Ф.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что злостное уклонение Каримова Р.Ф. от отбывания наказания в виде ограничения свободы не нашло своего подтверждения. Указывает, что ее подзащитный осознал тяжесть совершенного им преступления, обязался не допускать нарушений, сделал для себя должные выводы, был трудоустроен, намерен отбывать наказание в виде ограничения свободы, страдает хроническими заболеваниями. Отмечает, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в отсутствие Каримова Р.Ф., который не высказал свою позицию по рассматриваемому вопросу, тем самым его право на защиту было нарушено. Просит постановление суда отменить.

В возражениях прокурор Лузина Ю.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Как следует из представленных материалов, Каримов Р.Ф. после вступления приговора в законную силу был поставлен на учет в Губахинский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 25 мая 2023 года, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Несмотря на это, Каримов Р.Ф. в период отбывания ограничения свободы допустил факты нарушений порядка и условий его отбывания, а именно:

6 июня 2023 года без уважительной причины не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 8 июня 2023 года к нему применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания;

23 июня 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что 4 октября 2023 года к нему применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания;

15 августа и 5 сентября 2023 года без уважительной причины не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, с 15 августа 2023 года скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем с 21 августа 2023 года в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, 20 сентября 2023 года к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

7 ноября 2023 года без уважительной причины не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 8 ноября 2023 года к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Таким образом, Каримов Р.Ф. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При указанных обстоятельствах суд правильно признал осужденного Каримова Р.Ф. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при этом судом обоснованно принято во внимание отсутствие уважительных причин неисполнения осужденным установленных судом ограничений, соблюдение которых носит безусловный характер и направлено на достижение целей наказания.

Доводы адвоката Лопатиной К.Н. об отсутствии злостности уклонения Каримовым Р.Ф. от отбывания наказания в виде ограничения свободы опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе письменными объяснениями осужденного о причинах неисполнения установленных ограничений.

Учитывая характер допущенных нарушений и их периодичность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены Каримову Р.Ф. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, при этом в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, право осужденного на защиту нарушено не было, поскольку обжалуемое решение принято в отсутствии осужденного Каримова Р.Ф., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, при наличии его заявления о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в случае его неявки в судебное заседание без его участия; в судебном заседании защиту его прав и законных интересов осуществлял профессиональный адвокат.

Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 24 дня, в связи с чем определенный судом размер наказания в виде 1 месяца 12 дней лишения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Лопатиной К.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 декабря 2023 года в отношении Каримова Руслана Фанисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись