Решение по делу № 33-9184/2022 от 27.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          ФИО7,

судей                      Латыповой З.Г. и Ткачевой А.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании по договору ОСАГО серии ККК №... от дата на начало годового срока страхования право на «7-й» водительский класс, обязании АО «СОГАЗ» внести изменения о водительском классе ФИО6 в АИС РСА по указанному договору ОСАГО и взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в размере 2000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб., а также штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между страхователем ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серии ККК №... сроком действия с дата по дата, где в качестве водителя, допущенного к управлению указан - ФИО6 с присвоением ему «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Наличие у истца «3-го» водительского класса по спорному договору не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца в предшествующий период страхования.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые удовлетворены частично, за ФИО6 признано по договору ОСАГО ККК №... на начало годового срока страхования право на «7-й» водительский класс, с возложением на страховую компанию обязанности внести изменения о водительском классе ФИО6 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК №..., со страховой компании в пользу ФИО6 взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оказанию услуг по проверке страховой истории в базе АИС РСА, подготовку заявления страховщику о корректировки водительского класса в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серии ККК №... со сроком действия с дата по датаг. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в договоре ОСАГО указан истец ФИО6 с присвоением «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, за ФИО6 признано на начало годового срока страхования право на 6 водительский класс по договору страхования серии ЕЕЕ №... от дата

Данным судебным актом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 1005154029 от датаг. предыдущими считались: полис ОСАГО серии ЕЕЕ №..., где за истцом учитывался «4-й» водительский класс; ССС №..., где за истцом учитывался «3-й» водительский класс; ССС 0666752990, где за истцом учитывался «3-й» водительский класс; ВВВ №..., заключенный с присвоением истцу «6-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «7-го» класса по полису ССС 0666752990, «8-го» класса по полису ССС №...; «9-го» класса по полису ЕЕЕ №..., во время действия которого дата произошел страховой случай. С учетом наличия страхового случая, истцу должен был быть присвоен «6-й» водительский класс по спорному договору ЕЕЕ 1005154029, но не было учтено страховщиком.

Указанное гражданское дело исследовано в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и решение суда от дата приобщено судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Следовательно, обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также внести изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.

Поскольку по предшествующему договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... заключенного сроком действия с дата по дата между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата за ФИО6 признано право на 6 водительский класс, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, и является безусловным основанием для признания за истцом право на 7 водительский класс по спорному договору страхования.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении рассматриваемого договора АО "СОГАЗ" действовало в соответствии с требованиями закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой информационных услуг по получению сведений из АИС РСА, заслуживают внимания.

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый). Между тем, сведения из АИС РСА о водительском классе страхователя в действительности являются общедоступными и не требуют специального образования или квалификации при использовании телекоммуникационного ресурса.

Учитывая изложенное, расходы ФИО6 в сумме 2 000 руб., связанные с оплатой информационных услуг по получению общедоступных сведений, нельзя расценить как необходимые для реализации права на обращение в суд, в связи с чем отсутствуют основания для их возмещения ответчиком.

Решение суда в изложенной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО6 о возмещении соответствующих расходов в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в размере 2000 руб.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в размере 2000 руб., отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО5