Решение по делу № 1-535/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-1299/2020                                                          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 28 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Рабжировой М.В., подсудимого Ноговицына А.В., защитника - адвоката Долганова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ноговицына А.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ноговицын А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ____, Ноговицын А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____ из личных неприязненных отношений нанес Р. около трех ударов по телу и увидев, что последний его боится и не может оказать противодействие его преступным действиям, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Р. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищениеимущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, Ноговицын А.В. потребовал у Р. денежные средства в размере 20 000 руб. Узнав о том, что у Р. отсутствует указанная сумма денег, Ноговицын А.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, вместе с Р., вопреки воли последнего, умышленно незаконно проник в жилище Р., в ____, в котором в вышеуказанный период времени, пригрозил Р. нанесением ему телесных повреждений в случае противодействия со стороны последнего его преступным действиям. После чего, с поверхности тумбы, Ноговицын А.В. взял в руки телевизор марки «___» модели «___», пульт дистанционного управления от указанного телевизора без стоимости и сотовый телефон марки «___» модели «___», принадлежащие Р. и удерживая указанное имущество в руках, вышел из указанной квартиры, то есть скрылся с места совершения преступления. Тем самым, Ноговицын А.В. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, открыто похитил телевизор марки «___» модели «___» стоимостью 15 000 руб., пульт дистанционного управления от указанного телевизора без стоимости и сотовый телефон марки «___» модели «___» стоимостью 6 000 руб., принадлежащие Р., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 21 000 руб. Ноговицын А.В. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ноговицын А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил суду, что обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением Ноговицын А.В. полностью согласен, вину свою признает и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ноговицын А.В. осознает.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился.В деле имеется телефонограмма в которой Р. просит рассмотреть дело без его участия. Потерпевший согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены. Претензии к подсудимому не имеет, так как Ноговицын А.В. добровольно возместил ему ущерб в размере 15 000 руб. Гражданский иск поэтому потерпевший не заявляет.

Защитник Долганов Г.В. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Максимальное наказание по УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора Ноговицын А.В. осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого Ноговицына А.В. судом квалифицируются по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Ноговицына А.В., а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Ноговицын А.В., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что Ноговицын А.В. считается ранее не судимым, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ___, официально не трудоустроен, по месту регистрации в ____ характеризуется посредственно. На учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения Ноговицына А.В. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ___, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, поскольку установлено, что подсудимый в счет оплаты причиненного ущерба произвел выплаты потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих вину Ноговицыну А.В. обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, посредственную характеристику с места регистрации, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Ноговицына А.В. При этом суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ для исправления подсудимого будет недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Ноговицына А.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в этой связисуд считает возможным назначить Ноговицыну А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Ноговицыну А.В. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ноговицына А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Ноговицына А.В. следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы (в случае трудоустройства);

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением Ноговицына А.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Ноговицына А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – хранить в материалах уголовного дела; ___ – считать возвращенным законному владельцу Р.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Долганову Г.В. за оказание юридической помощи подсудимому Ноговицыну А.В. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.В.Лукин