Решение по делу № 2-874/2023 от 18.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Дело № 2-874/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000970-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                  27 июля 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца Швецовой А.В.,

ответчиков Раскуловой О.И., Раскуловой В.С., Сюксиной А.С., посредством видео конференцсвязи,

третьего лица Зубковой Е.С.,

представителя третьего лица СПК «Дружба» Новгородова А.Ю.,

представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 Голодновой О.И.,

прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского Муниципального образования к Раскуловой Ольге Ильиничне, Раскуловой Вере Сергеевне, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Ирбитского Муниципального образования, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> обратилась в суд с иском к Зубковой Е.С., Раскуловой О.И., Раскуловой В.С., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновав требования следующим.

    Ответчики имеют регистрацию в данной квартире, с 2018 года ответчики в данном жилом помещении не проживают, в квартире не появляются, какие-либо вещи ответчиков (мебель, одежда, иные бытовые предметы) в квартире отсутствуют, обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняют, препятствий в проживании в жилом помещении никто не чинил, что свидетельствует о добровольном их выезде, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

    С учётом уточненных исковых требований просили признать Раскулову О.И., Раскулову В.С., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

    Определением Ирбитского районного суда от 03.07.2023 с учётом уточненных исковых требований, позиции стороны истца, Зубкова Е.С. исключена из числа ответчиков по делу, привлечена в качестве третьего лица.

Представитель истца Швецова А.В. в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования, дополнительно пояснив, что квартира включена в реестр муниципальной собственности Ирбитского МО 12.12.2022, до этого принадлежала <данные изъяты> передана им для заключения договора социального найма и последующей приватизации жилья. В администрацию с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры обратилась Зубкова Е.С., с которой договор найма не заключён по причине наличия регистрации в квартире семьи ответчика. Зубкова отремонтировала данное жилье, квартира находилась заброшенная с 2018 года, стекла в окнах были выбиты, личных вещей и мебели ответчиков в квартире не было, ответчики добровольно выехали, не оплачивали коммунальные услуги.

Ответчик Раскулова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что работала в <данные изъяты>», их семье была предоставлена спорная квартира, в которую они вселились и проживали. До нее в спорной квартире проживала Зубкова, которой она выплатила денежные средства за возведенные постройки, эл.условия. Они прожили в квартире 15 лет, осуществляли ремонт жилья, оплачивали коммунальные услуги. На протяжении всех лет она пыталась заключить в отношении квартиры договор социального найма, приватизировать жилье, все ее обращения в администрацию, <данные изъяты> были безуспешными. В 2018 году <данные изъяты>, она вынуждена была временно выехать из квартиры, <данные изъяты>), требовалось обследование, лечение, переехали в <адрес>, затем во <адрес>, где с дочерью имеет временную регистрацию, арендует жильё. Дочь неоднократно находилась на стационарном лечении <данные изъяты> в июне 2023 проведена очередная операция, проходит реабилитацию, наблюдаются у специалистов. Она не отказывалась от спорной квартиры, выезд носил временный и вынужденный характер, она взяла с собой только личные вещи свои и дочери, уехали на легковом автомобиле, в квартире осталась мебель, кровати, стулья, посуда, счетчик учета электроэнергии. По ее просьбе за квартирой присматривала свекровь ФИО2, которой оставила ключи, проживала ФИО3 Она периодически приезжала проведывать квартиру, когда была в отпуске. О наличии задолженности по коммунальным услугам ей не было известно, вода была отключена, квартира не принадлежала <данные изъяты>», поэтому оплата за жильё не вносилась. Они с несовершеннолетней дочерью намерены вернуться в данную квартиру после окончания реабилитации, они не отказывались от прав на данную квартиру. Приехав в начале июня 2023 в отпуск в квартиру, в квартире проживала Зубкова, сменила замки, она обратилась в полицию с заявлением о пропаже вещей. Задолженность по коммунальным услугам намерена погасить.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, она намерена вернуться проживать в данную квартиру, на протяжении нескольких лет она проходит лечение в медицинских учреждениях, последняя операция в июне 2023 года.

Ответчик Раскулова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования признала, она выехала на постоянное место жительство во <адрес>, приобрела в собственность жильё, где зарегистрирована, имеет семью, детей, возвращаться в спорную квартиру не намерена. Полагает, что исковые требования к матери и сестре не подлежат удовлетворению, так как их выезд из квартиры был вынужденным и временным, связан с обследованием и лечением сестры, имеющей ряд заболеваний, от прав на квартиру они не отказывались, задолженность по коммунальным услугам намерены погасить.

Представитель ответчика Раскуловой О.И. – Добрынин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложив позицию по иску.

Третье лицо Зубкова Е.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, изначально данная квартира была предоставлена ей <данные изъяты> для проживания ей и ее детям, дети были прописаны у свекрови, в 2003 году она выехала из данной квартиры, проживала с мужчиной, прописана в спорной квартире по настоящее время. В конце 2022 году узнала об арестованных счетах, наличии задолженности по жилищным и коммунальным услугам в отношении данной квартиры, взысканной с нее по судебному приказу, который она отменила. Она обратилась в <данные изъяты>», с ней был заключен договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, договор о компенсации стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она внесла на счет <данные изъяты> денежные средства. Квартира передана <данные изъяты> в собственность администрации с последующим заключением с ней договора социального найма и приватизации данного жилья, чему препятствует регистрация ответчиков в данной квартире. Знает, что в спорной квартире по просьбе ответчиков, жили квартиранты. В августе 2022 она произвела ремонт в квартире, вставила пластиковые окна, двери, полы, поклеила обои, отремонтировала постройки, оплатила вывоз мусора, заехала в данную квартиру, проживает в ней, заключили договоры на оказание коммунальных услуг, оплачивает их.

Третье лицо Новгородов А.Ю. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Жилой фонд <данные изъяты>) двумя актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по акту приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд передавался общей суммой без указания конкретных квартир с адресами, жилой фонд был поставлен на баланс единым целым объектом (инвентарная карта № от ДД.ММ.ГГГГ). Зубкова Е.С. работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Раскулова О.И. работала в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. С ними договоров коммерческого найма или аренды на жилое помещение по <адрес> не заключалось. Спорная квартира была изначально предоставлена Зубковой по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она прописалась с момента вселения, позже создала семью и переехала из квартиры. Раскулова неоднократно подавала заявления о предоставлении ей квартиры, ей разрешили занять спорную квартиру, в которой она прописалась с детьми. После освобождения Раскуловой О.И. квартиры позже в нее снова заехала Зубкова Е.С., которая в 2022 подала заявление в Правление <данные изъяты> с просьбой передать квартиру в собственность Ирбитского МО для оформления его в собственность через приватизацию. В 2022 году между <данные изъяты> и Зубковой был заключён договор найма жилья и компенсации. На основании выписки из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления <данные изъяты>» спорная квартира передана в собственность Ирбитского МО для оформления в собственность через приватизацию. Ранее оплата за жилье не начислялась, так как квартира не числилась на балансе <данные изъяты>. Квартиру поставили на баланс <данные изъяты> в 2019 году. После прекращения трудовых отношений с Раскуловой О.И. она не интересовались судьбой спорной квартиры.

Свидетель ФИО4 (председатель <данные изъяты>) пояснила, что к ней неоднократно обращалась Раскулова за получением справок для оформления прав в отношении спорной квартиры, квартира была предоставлена ей <данные изъяты>. Раскуловы не живут в доме около 2-3 лет. Сейчас в квартире проживает Зубкова. Семья Раскуловых и Зубкова прописаны в квартире, основания их регистрации в квартире не известны.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, материал проверки КУСП № 6184, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, заключение органа опеки и попечительства Управления социальной политики № 6 полагавшей с целью исключения нарушения жилищных прав несовершеннолетнего ребёнка исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

    В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет следующие обязанности нанимателя (члена семьи нанимателя):

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из которых следует, что в силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

В пункте 32 указанного постановления, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом по делу установлено следующее.

     Спорное жилое помещение – <адрес> относится к муниципальной собственности Ирбитского муниципального образования и внесена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.249).

    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления <данные изъяты>» <адрес> д. <адрес> передана в собственность Ирбитского муниципального образования для дальнейшей его приватизации (л.д. 124, 91,92, 217-226, 247-248).

    Данная квартира ранее входила в состав жилого фонда <данные изъяты> после передана в составе жилого фонда в <данные изъяты> на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой фонд был поставлен на баланс единым целым объектом инвентарная карта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-226 ).

    Спорная <адрес> д. <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника <данные изъяты> Зубковой Е.С. для проживания, с которой прекращены трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118, 227-229).

    Ответчик Раскулова О.И. ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в <данные изъяты> прекратила трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 230-240 ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в правление <данные изъяты>» работника колхоза Раскуловой О.И. была предоставлена <адрес> д. <адрес> (л.д.120).

    Согласно выписки из протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ решением совета правления освободившаяся <адрес> занимаемая Зубковой Е.С. в связи с переездом на постоянное жительство в <адрес> передана <данные изъяты> № Раскуловой О.И. (л.д.199).

     Раскулова О.И. вселилась в данную квартиру, проживала в ней с несовершеннолетними детьми Раскуловой В.С., ФИО1, возместила Зубковой Е.С. понесенные расходы по возведению надворных построек, эл.установок (л.д.180-181).

    Постановлением администрации Ирбитского МО №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ Раскулова О.И., имеющая несовершеннолетних детей признана нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, поставлена на учёт (л.д. 201).

    Решением правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № было принято решение о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность для приватизации жилья Раскуловой О.И. (л.д.200).

    В дальнейшем в период с 2010 года по 2018 год на многочисленные обращения Раскуловой О.И. о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, приватизации жилья, ей даны ответы, что спорная квартира не является муниципальной собственностью Ирбитского муниципального образования, <данные изъяты>» (л.д. 202-204,208,211, 212, 214).

    В спорной квартире зарегистрированы по настоящее время: ответчики Раскулова О.И. (с 2006 года), Раскулова В.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 1999 года), несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 2007 года), третье лицо Зубкова Е.С. (с 1990 года), что подтверждается сведениями МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 44-51).

    Вселение ответчиков в спорное жилое помещение было законным, право пользования жильем ими приобретено. До 2018 года ответчики проживали в спорной квартире, имели регистрацию, оплачивали коммунальные услуги, вели хозяйство на протяжении 15 лет.

    Из объяснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что ответчик Раскулова О.И. с детьми, взяв необходимые вещи и оставив в квартире принадлежащую им мебель, в конце 2018 года выехали из вышеуказанной квартиры. Раскулова О.И. проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО1 на основании договора аренды жилья по адресу <адрес>62 (л.д.182-184). Раскулова В.С. проживает по адресу <адрес>2, которая принадлежит ей на праве собственности (л.д.66-67), где ответчики имеют временную регистрацию (л.д.19,22,24 том 2).

Орган местного самоуправления в обосновании иска ссылается на обстоятельства того, что в ответчики с 2018 года в спорном жилом помещении не проживают, какие-либо вещи ответчиков (мебель, одежда, иные бытовые предметы) в квартире отсутствуют, обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняют, препятствий в проживании в жилом помещении им не чинили, что свидетельствует о добровольном их выезде, в соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением.

Согласно вышеприведенных норм права для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Доводы ответчиков о не проживании в спорном жилом помещении в связи с вынужденным и временным характером по причине состояния здоровья несовершеннолетней ФИО1, того, что от своих прав и обязанностей нанимателя ответчик Сюксина О.И. не намерена отказываться и не отказывалась, права на спорную жилую площадь не утратила, не приобрела право пользования другим жилым помещениями в новом месте жительства, заслуживают внимания, подтверждены совокупностью доказательств, представленных суду.

Из представленных медицинских документов <данные изъяты>, даны рекомендации, дальнейшая реабилитация (л.д. 185-198,41).

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, следует, что 2018 году Раскуловы уехали в <данные изъяты> в связи с заболеванием <данные изъяты>. Ключи от квартиры оставили родственникам, которые ходили и присматривали за квартирой. В квартире Раскуловы оставили свою мебель: диван, кресла, стулья, мебельная стенка, кухонные и банные принадлежности. По просьбе Раскуловых в квартире жила ФИО3. Раскуловы хотели вернуться в квартиру после лечения дочери.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, они предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей не вступают в противоречие с иными доказательствами по делу. Показания свидетелей стороной истца не опорочены.

В 2023 по факту обращения Раскуловой О.И. в МО МВД России «Ирбитский» проведена проверка по заявлению о вселении Зубковой Е.С. в спорную квартиру, пропажи вещей Раскуловых из квартиры, что свидетельствует о том, что по настоящее время ответчик не отказалась от прав на спорное жилье.

    В свою очередь истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, а судом в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что отсутствие Раскуловой О.И. и ее несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении является временным и вызвано объективными причинами состоянием здоровья ребенка, которой необходимо постоянное лечение.

Кроме того, ответчик ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем до достижения совершеннолетия возможности самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не имела, иного жилья ФИО1 не имеет, от спорного жилого помещения не отказывались.

То обстоятельство, что ответчик Раскулова О.И. не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры, не является безусловным основанием прекращения её и несовершеннолетней дочери права и пользования жилым помещением.

Таким образом, судом по делу установлено, что ответчик от права пользования спорной квартирой не отказывалась, равно как не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма, не утратила право пользования спорным жилым помещением, её не проживание является периодически вынужденным, временным, в связи с чем иск о признании Раскуловой О.И. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 утратившими право на жилое помещение удовлетворению не подлежит.

    Учитывая признание исковых требований ответчиком Раскуловой В.С., добровольном ее выезде из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, наличие в собственности недвижимого имущества по иному месту жительства, исковые требования администрации Ирбитского МО о признании Раскуловой В.С. утратившей право пользования спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Ирбитского Муниципального образования – удовлетворить частично.

Признать Раскулову Веру Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>

Исковые требования администрации Ирбитского Муниципального образования о признании Раскуловой Ольги Ильиничны, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.

.

.

.

.