Решение по делу № 33-39392/2024 от 12.08.2024

Судья суда первой инстанции Овчинникова В.И.

Гражданское дело № 2-2111/2024

Апелляционное производство № 33-39392/2024

УИД № 77RS0006-02-2024-002342-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес           12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Курочкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пахомова И.И. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 17868814 от 29 июня 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пахомовым Игорем Ильичом.

Признать незаключенным договор займа № 17869073 от 29 июня 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пахомовым Игорем Ильичом.

Признать незаключенным договор займа № 17915108 от 6 июля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пахомовым Игорем Ильичом.

Обязать ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072) направить сведения в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории Пахомова Игоря Ильича информации о заключении договоров займа № 17868814 от 29 июня 2022 года, № 17869073 от 29 июня 2022 года, № 17915108 от 6 июля 2022 года и задолженности по ним.

Обязать ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072) прекратить обработку персональных данных истца в связи с договорами займа № 17868814 от 29 июня 2022 года, № 17869073 от 29 июня 2022 года, № 17915108 от 6 июля 2022 года и направить информацию об отсутствии договоров займа в Бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072) в пользу Пахомова Игоря Ильича (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072) в доход бюджета адрес госпошлину в размере 1500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Пахомов И.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МФК Мани Мен», в котором просил признать незаключенными договоры займа № 17868814 от 29 июня 2022 года, № 17869073 от 29 июня 2022 года, № 17915108 от 6 июля 2022 года; обязать ответчика исключить сведения о займах из кредитной истории истца, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком ООО «МФК Мани Мен» и иным лицом, от имени Пахомова И.И. заключены три договора займа: № 17868814 от 29 июня 2022 года, № 17869073 от 29 июня 2022 года, № 17915108 от 6 июля 2022 года. Истец указанные договоры не заключал, они заключены в результате мошеннических действий иным лицом, использовавшим паспортные данные истца. В настоящее время за истцом числится задолженность, которая в том числе отражается в кредитной истории истца. В связи с чем, истец с целью восстановления нарушенных прав обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в своей апелляционной жалобе, просит истец, ссылаясь на то, что вина ответчика доказана, истцом понесены нравственные страдания, оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению компенсации морального вреда не имеется.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2022 года между ООО МФК «Мани Мэн» и лицом от имени Пахомова И.И. заключены договоры займа № 17868814 на сумму 1 500 рублей на срок – 21 день под 365 % годовых, № 17869073 на сумму 20 000 рублей на срок – 33 дня под 365 % годовых.

Также 2 июля 2022 года между ООО МФК «Мани Мэн» и лицом от имени Пахомова И.И. был заключен договор займа №17915108 на сумму 30 000 рублей на срок – 33 дня под 365 % годовых.

В подтверждение факта заключения договоров займа ответчиком в материалы дела представлена копии договоров, подписанные со стороны заемщика простой электронной подписью (код в смс-сообщении на номер телефона + 79667069591). В договоре указаны паспортные данные заемщика, совпадающие с паспортными данными Пахомова И.И.

Сумма займа по договору № 17868814 29 февраля 2022 года перечислена на банковскую карту 5559 49** ****0284.

Сумма займа по договору № 17869073 29 февраля 2022 года перечислена на банковскую карту 2202 70** ****0327.

Сумма займа по договору № 17915108 2 июля 2022 года перечислена на банковскую карту 2202 24** ****6494.

Истец указывает, что номер телефона, на который поступил СМС с кодом и банковские карты, на которые перечислены денежные средства ему не принадлежат, кроме того в анкете заемщика неверно указано его паспортные данные, договоры заключены иным лицом в результате мошеннических действий, в связи с этим истец 28 декабря 2022 года обратился в МО МВД России «Карасукский» с заявлением о совершении преступления.

Постановлением МО МВД России «Карасукский» от 6 января 2024 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела на основании его заявления от 28 декабря 2022 года, которое впоследствии обжаловано истцом в прокуратуру. 2 февраля 2024 года жалоба истца удовлетворена постановлением заместителя прокурора адрес.

Из материалов дела, в частности ответов ответчика на претензии истца, постановления заместителя прокурора адрес следует, внутренней проверкой ООО МФК «Мани Мэн» установлено, что договоры № 17868814 от 29 июня 2022 года, № 17869073 от 29 июня 2022 года, № 17915108 от 6 июля 2022 года заключены в результате мошеннических действий, не истцом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 420, 425, 432, 434, 807, 808, 812, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», исходя договоры займы заключены не истцом, а иным лицом в результате совершения мошеннических действий, соответственно, истец не выражал своего согласия на заключение договоров займа № 17868814 от 29 июня 2022 года, № 17869073 от 29 июня 2022 года, № 17915108 от 6 июля 2022 года и данные договоры является незаключенным, а размещение ответчиком сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй – неправомерным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о признании договоров займа незаключенными, а размещение ответчиком сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй – неправомерным.

Поскольку между истцом и ООО МФК «Мани Мен» не заключались договоры займа № 17868814 от 29 июня 2022 года, № 17869073 от 29 июня 2022 года, № 17915108 от 6 июля 2022 года, суд счел подлежащим удовлетворению требование об обязании ООО МФК «Мани Мен» прекратить обработку персональных данных истца.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходя из того, что заявленные истцом требования основаны на нарушении его имущественных прав, то основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере 1500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении требования истцу о компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ, в то время как материалами дела подтвержден факт нарушения имущественных прав, при которых возмещение морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы нарушение права истца недобросовестность действий ответчика по заключению договоров займа и иными лицами от имени истца, сами по себе не свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истца в том понимании, которое придает ему законодатель в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 мая 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пахомова И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2024 года.