Решение по делу № 12-168/2018 от 24.09.2018

Дело № 12-168/2018 (5-603/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Губаха 01 октября 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н.,

рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания «Управление городского хозяйства» Вицентия Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского кря от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания «Управление городского хозяйства» Вицентий М.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (в тексте оспариваемого определения очевидно допущена описка в указании года) по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Управление городского хозяйства», предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о приемлемости настоящей жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно статье 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1).

КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора. (часть 2)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 № 294-ФЗ) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена защитником Поляниной А.А. в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба защитника законного представителя - временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания «Управление городского хозяйства» Вицентия М.В на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, представлена в суд с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба Вицентия М.В. как представленная с пропуском установленного законом срока, рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания «Управление городского хозяйства» Вицентия Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья: