Решение по делу № 2-193/2016 (2-1333/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-193/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, связанных со списанием страхового взноса за услугу включения в программу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение прав потребителей, 50% которого взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Искра», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., при этом с заемщика списана сумма на страхование в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что условия кредитного договора об уплате страховых взносов ущемляют права заемщика, как потребителя, и противоречат требованиям законодательства.

Истец ФИО1, её представитель Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

В письменном отзыве представитель ООО «Русфинанс Банк» просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, как потребителя. Информация о возможности заключения кредитного договора без условия заключения договорастрахованияжизни и здоровья доводится до сведения заемщиков на сайтебанка, на информационных стендах в структурных подразделенияхБанкаи в точках продаж (автосалоны и т.д.), а также доводится до сведения заемщиков при непосредственном консультировании и оформлении документов. Истец при оформлении кредитного договора самостоятельно выбрал тариф Банка, предусматривающий возможность включить в сумму кредита сумму страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика. Указанный тариф имеет процентную ставку ниже на 2-5 пунктов, чем в других тарифах Банка, в связи с тем, что в данном случае уменьшаются риски Банка в части не возврата кредита при потере заемщиком трудоспособности или при его смерти на протяжении срока действия кредитного договора, а также предмет залога изначально застрахован на период действия кредитного договора.

Представитель третьего лица - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50% годовых.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях обеспечения по кредитному договору №-Ф заключила договор страхования жизни с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», согласно которому просила заключить от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности. Страховая премия составила 30654,07 руб. В подтверждение своего согласия с указанными условиями ФИО1 собственноручно подписала данное заявление.

Кроме того, ФИО1 заполнила заявление на перевод средств, в котором просила ООО «Русфинанс Банк» перечислить со счета № средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление также собственноручно подписано истицей.

Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей списана Банком со счета № в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с условиями кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п. 2.1.5, договор страхования жизни и здоровья заемщика заключается Банком при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья, и только в этом случае Банк может списать кредитные средства для возмещение своих расходов на страхование жизни и здоровья заемщика.

Отклоняя заявление ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Виду того, что согласно штампу на конверте направленном в суд иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а списание компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья было осуществлено банком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление было предъявлено в суд в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку заемщик имел право и реальную возможность отказаться от услуги по личному страхованию. Из текста кредитного договора не следует, что услуга по страхованию является обязательной.

Так, согласно материалам дела ФИО1 самостоятельно заполнила заявление на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, в котором подтвердила свое согласие с условиями этого договора страхования.

В анкете заемщика указано, что до ФИО1 доведена информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья).

Таким образом, потребитель ФИО1 не была лишена права отказаться от заключения указанных кредитных обязательств на предложенных ей условиях, либо заключить данные обязательства без оспариваемого условия, из чего следует, что выдача ФИО1 заемных средств по указанному кредитному договору не была поставлена в зависимость от заключения договора страхования.

Содержащимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 уведомлена также и о размере страховой премии, была согласна на заключение договора страхования именно с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным условия договора (заявления на страхование) и для взыскания оплаченной заемщиком страховой премии, поскольку заключение договора страхования с ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не являлось обязательным условием кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 самостоятельно дала Банку поручение заключить договор страхования.

Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Собственноручные подписи в заявлении на выдачу кредита, в заявлении на страхование и в анкете подтверждают, что ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, судом не установлены основания для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права ФИО1 по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, она от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предлагала.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений со стороны Банка прав ФИО1 как потребителя, суд отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» _______________________________судья Ю.А. Попова