Решение по делу № 33-415/2019 от 03.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года по делу № 33-415/2019 (33-11079/2018)

Судья в 1-й инстанции Быстрякова Д.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Лозового С.В.
Судей	Чистяковой Т.И.
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Петровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Савочкина С.В. к Закрытому акционерному обществу «Пульсар» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Савочкина С.В. – Плотникова А.Е. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 октября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Савочкин С.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Пульсар» в последующем истец уточнил заявленные требования и окончательно просил: признать незаконными и отменить приказы ЗАО «Пульсар»: № 06-10С от 06 октября 2017 года об объявлении Савочкину С.В. замечания с занесением в личное дело в связи с отсутствием на рабочем месте 15 сентября 2017 года с 15.40 часов без уважительной причины, приказ № 07-10с от 07 октября 2017 года об объявлении Савочкину С.В. выговора за отсутствие на рабочем месте 26 сентября 2017 года с 15.58 часов без уважительных причин, приказ № 23-10С от 23 октября 2017 года о привлечении Савочкина С.В. к материальной ответственности - удержании из заработной платы 1800 руб. за невыполнение плана-графика работ, приказа № 23-10С от 24 октября 2017 года о лишении премии Савочкина С.В. в размере 3600 руб. за систематические опоздания и прогулы по необоснованным причинам, приказ № 03-11-2017С от 03 ноября 2017 года об увольнении Савочкина С.В. за систематическое неисполнение трудовых обязанностей, а именно: регулярные опоздания сотрудника на работу, систематическое отсутствие его на своем рабочем месте, игнорирование заданий непосредственного руководителя или выполнение их не в полном объеме в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить Савочкина С.В. на прежней работе с прежними условиями труда; взыскать с ЗАО «Пульсар» в пользу Савочкина С.В. за сверхурочную работу 250 364,52 руб.; за работу в выходные дни 54 501,12 руб.; разницу (недоплату) между окладом, установленными трудовым договором, и окладом, установленным приказом о приеме на работу в размере 81 752,16 руб.; компенсацию за задержку выплаты указанных сумм; средний заработок за вынужденный прогул в размере 802 895,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2017 года между ЗАО «Пульсар» и Савочкиным С.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Савочкин С.В. был принят на работу на указанное предприятие в качестве слесаря сборщика с окладом 35 000 рублей в месяц, ему была установлена пятидневная рабочая неделя, с продолжительностью рабочего времени не более 4 часов в день. Выходными днями были определены суббота и воскресенье. 11 июля 2017 года ЗАО «Пульсар» был издан приказ № 00000000008 о приеме Савочкина С.В. на работу слесарем-сборщиком, однако в данном приказе указано, что размер его оклад составляет 15000 рублей. С указанным приказом Савочкин С.В. ознакомлен не был. В нарушение условий трудового договора, рабочий день Савочкину С.В. был определен продолжительностью 8 часов в день. Кроме того, каждый день в субботу Савочкин С.В. привлекался к работе на предприятии в течение 4 часов. Ежедневная переработка в рабочие дни в течение 4 часов и в выходной день в течение 4 часов еженедельно не оплачивалась. 06 октября 2017 года ЗАО «Пульсар» был издан приказ № 06-10С об объявлении Савочкину С.В. замечания с занесением в личное дело в связи с отсутствием на рабочем месте 15 сентября 2017 года с 15.40 часов без уважительной причины. Затем 07 октября 2017 года ЗАО «Пульсар» был издан Приказ № 07-10с об объявлении Савочкину С.В. выговора за отсутствие на рабочем месте 26 сентября 2017 года с 15.58 часов без уважительных причин. 23 октября 2017 год ЗАО «Пульсар» издан приказ № 23-10С о привлечении Савочкина С.В. к материальной ответственности - удержание из заработной платы 1800 руб. за не выполнении плана-графика работ. Затем этот же приказ с этим же текстом был изменен на дату 24 октября 2017 года. Затем текст этого приказа с этой же датой был изменен на лишение премии Савочкина С.В. в размере 3600 руб. за систематические опоздания и прогулы по необоснованным причинам. С указанными приказами Савочкин С.В. ознакомлен не был и ему не предлагалось дать объяснения по сути допущенных нарушений трудовой дисциплины, однако, при этом, были составлены акты о том, что Савочкин С.В. такие объяснения дать отказался. 3 ноября 2017 года ЗАО Пульсар был издан приказ № 03-11-2017С об увольнении Савочкина С.В. за систематическое неисполнение трудовых обязанностей, а именно: регулярные опоздания сотрудника на работу, систематическое отсутствие его на своем рабочем месте, игнорирование заданий непосредственного руководителя или невыполнение их не в полном обьеме в соответствии со ст. 192 ТК РФ. С данным приказом Савочкин С.В. ознакомлен не был. В трудовой книжке Савочкина С.В. была сделана запись об увольнении за систематическое неисполнение трудовых обязанностей, ст. 192 ТК РФ. В день увольнения трудовая книжка Савочкину С.В. выдана не была. В связи с допущенными нарушениями трудового законодательства, Савочкин С.В. обратился в прокуратуру г Феодосии и лишь по результатам проведенной проверки 06 марта 2018 года ему была выдана трудовая книжка и он был ознакомлен со всеми вышеперечисленными приказами о привлечении его к дисциплинарно и материальной ответственности, и с приказом об увольнении. Увольнение Савочкина С.В. произведено с нарушением требований трудового законодательств, в связи с чем, он подлежит восстановлению на работе. Поскольку за 96 отработанных рабочих дней за период с 11 июля 2017 года по 18 ноября 2017 года Савочкину С.В. была выплачена заработная плата за 4-часовой рабочий день по трудовому договору, то, учитывая, что фактический его рабочий день составлял 8 часов, за указанный период времени недоплата составила 250 364,52 рублей. Кроме того, в указанный период времени Савочкин С.В. был привлечен к труду 16 выходных дней по 4 часа каждый день. Поскольку оплата труда при этом должна производиться из расчета не менее двухкратного размер дневного оклада, то Савочкину С.В. за период работы в ЗАО «Пульсар» не доплачено 54 501,12 рублей. С учетом того, что оклад Савочкина С.В. при 4 часовом рабочем дне составлял 35000 рублей, а заработная плата начислялась исходя из оклада 15000 рублей при 4-часовом рабочем дне, то ежемесячная разница в оплате труда составляет 20000 рублей, в связи с чем за период работы Савочкину С.В. не доплачена сумма в размере 81 751,16 рублей. В связи с незаконным лишением возможности трудиться Савочкин С.В. имеет право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула. Указанные нарушения трудовых прав, выразившиеся в невыплате заработной платы, незаконном увольнении, продолжительности срока для восстановления нарушенных прав, причинили Савочкину С.В. нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на получении компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением Феодосийского городского суда от 08 октября 2018 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-1557/2018 по иску Савочкина С.В. к ЗАО «Пульсар» по требованиям о признании незаконными и отмене приказов ЗАО «Пульсар»:

приказ № 06-10С от 06 октября 2017 года об объявлении Савочкину С.В. замечания с занесением в личное дело в связи с отсутствием на рабочем месте 15 сентября 2017 года с 15.40 часов без уважительной причины;

приказ № 07-10с от 07 октября 2017 года об объявлении Савочкину С.В. выговора за отсутствие на рабочем месте 26 сентября 2017 года с 15.58 часов без уважительных причин;

приказ № 23-10С от 23 октября 2017 года о привлечении Савочкина С.В. к материальной ответственности — удержании из заработной платы 1800 руб. за невыполнение плана-графика работ;

приказ № 23-10С от 24 октября 2017 года о лишении премии Савочкина С.В. в размере 3600 руб. за систематические опоздания и прогулы по необоснованным причинам.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 октября 2018 года иск Савочкина С.В. удовлетворен частично.

Савочкин С.В. восстановлен на работе в ЗАО «Пульсар» на должность специалиста по композитам слесарь-сборщик с прежними условиями работы, предусмотренными трудовым договором от 11 июля 2017 года и приказом ЗАО Пульсар от 11 июля 2017 года № 00000000008.

С ЗАО «Пульсар» взыскано в пользу Савочкина С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 373 019 рублей 27 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований Савочкина С.В. отказано.

С ЗАО «Пульсар» взыскано в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7230 рублей.

К решению суда в части восстановления на работе, допущено немедленное его исполнение.

В апелляционной жалобе представитель Савочкина С.В. – Плотников А.Е. просит отменить решение суда первой инстанции в части восстановления Савочкина С.В. на работе в ЗАО «Пульсар» с условиями работы, предусмотренными трудовым договором от 11 июля 2017 года и приказом ЗАО «Пульсар» от 11 июля 2017 года №00000000008, отказа в удовлетворении исковых требований и взыскании с Закрытого акционерного общества «Пульсар» в пользу Савочкина С.В. за сверхурочную работу 250 364, 52 руб.; за работу в выходные дни 54 501, 12 руб. и принять по делу решение о восстановлении Савочкина С.В. на работе в ЗАО «Пульсар» с условиями работы, предусмотренными трудовым договором от 10 июля 2017 года и об удовлетворении остальных указанных требований. Считает, что обжалуемое решение незаконно, необоснованно, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешении дела по существу, а выводы являются необоснованными.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что 20 ноября 2002 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано Закрытое акционерное общество экспериментально-производственное предприятие «Пульсар», сокращенное наименование ЗАО «Пульсар».

11 июля 2017 года ЗАО «Пульсар» издан приказ № 00000000008 о приеме на работу Савочкина С.В. на должность специалиста по композитам слесарь-сборщик, с окладом 15000,00 рублей, испытательный срок 3 месяца.

Сведения о приеме на работу с окладом в размере 15000,00 рублей занесены в личную карточку Савочкина С.В..

Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Пульсар» установлено, что в организации устанавливается следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Начало работы – в 08.00 часов, окончание работы в 17.00 часов. Перерыв для отдыха и питания продолжительность 1 час, с 12.00 часов до 13.00 часов. Перерыв не включается в рабочее время и используется работником по своему усмотрению.

Исходя из сведений о продолжительности рабочего времени в ЗАО «Пульсар», в Организации устанавливается следующий режим сверхурочной работы: 4 часа в субботу на уборку рабочего места. Для мужчин пенсионного возраста.

Положением об оплате труда работников ЗАО «Пульсар» и положение о премировании по результатам работы предусмотрено, что заработная плата работников состоит из: должностного оклада: доплат и надбавок за особые условия труда (в том числе за условия труда, отклоняющиеся от нормальных); премий, выплачиваемых сверх должностного оклада в соответствии с Положением о премировании работников.

Должностной оклад (оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Должностные оклады работников определяются в соответствии со штатным расписанием Организации и не могут быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно штатному расписанию ЗАО «Пульсар» по состоянию на 01 мая 2017 года в штатную численность данного предприятия входит должность слесарь-сборщик (по композитам) в количестве 1 единицы с окладом в размере 15000,00 рублей.

Согласно пояснений, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Жариков А.И. показал, что работает в ЗАО «Пульсар» на должности судовой слесарь-монтажник, работу выполняет на территории судостроительного завода «Море» в г. Феодосии. С июля 2017 года вместе с ним начал работать Савочкин С.В. в должности слесарь-сборщик (по композитам). Всем работникам ЗАО «Пульсар», работающим на территории судостроительного завода «Море», установлен 8-ми часовой рабочий день в течении пятидневной рабочей недели, начало рабочего в 8.00 часов, окончание в 17.00 часов, перерыв на обед с 12.00 до 13.00, в субботу рабочий день 4 часа с 8.00 часов до 12.00 часов. Именно с учетом такой продолжительности рабочего времени начислялась заработная плата. Савочкин С.В. о таком распорядке знал и не оспаривал его. Заработная плата выплачивается регулярно два раза в месяц, задолженность по заработной плате у работников отсутствует. Савочкин С.В. находился в непосредственном подчинении Горбатова, а когда последний отсутствовал на работе, то в Савочкин С.В. был в его — Жарикова А.И. подчинении. Заведующий по кадровой работе Горбатов ошибочно выдал работникам трудовые договоры, в которых было указано, что продолжительность рабочего дня составляет 4 часа. Покидать территорию завода в течении рабочего времени запрещается, но он — Жариков А.И. вместе с Савочкиным С.В. несколько раз уходили с работы раньше окончания рабочего дня т.е. до 17.00 часов.

С учетом выше изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Савочкин С.В. был принят на работу на должность специалиста по композитам слесарь-сборщик с окладом 15000,00 рублей с рабочим днем продолжительностью 8 часов, пятидневной рабочей неделей, выходные дни суббота и воскресенье, с привлечением к сверхурочной работе в выходной день субботу продолжительностью 4 часа.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Предоставленный Савочкиным С.В. трудовой договор от 10 июля 2017 года, не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку содержащиеся в нем сведения относительно продолжительности рабочего дня, размера оклада противоречат вышеуказанным положениям, штатному расписанию ЗАО «Пульсар».

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить то обстоятельство, что ответчиком представлена заверенная копия трудового договора заключенного между сторонами 11 июля 2017 года, которая имеет отметку о подписании его Савочкиным С.В. При этом, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы истцом не было заявлено не в суде первой инстанции, не в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 октября 2018 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Савочкина С.В. – Плотникова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                       Лозовой С.В.

Судьи                                                                                 Чистякова Т.И.

                                                                                            Гоцкалюк В.Д.