Решение по делу № 22-929/2024 от 28.03.2024

Дело №22-929/2024 Судья Филатова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Г.Н. Демьяновой,

судей: Булавкина А.А. и Власова А.А.,

при секретаре Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Любимовой Л.Г.,

осужденного Крутина Ю.А. посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Семенова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сорокина А.Ю. на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 31.01.2024, которым

Крутин ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Крутину Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Крутину Ю.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Крутина Ю.А. под стражей с 04.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Крутина Ю.А., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Крутина Ю.А. в счет компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Крутина Ю.А. в пользу Потерпевший №1 расходы на погребение ФИО8 в размере 42550 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления осужденного Крутина Ю.А. и адвоката Семенова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Любимовой Л.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего приговор суда законным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутин Ю.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинения смерти другому человеку.

Он же признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Торжке Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крутин Ю.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Крутина Ю.А. в ходе предварительного следствия, исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 03.07.2023 он вместе с Потерпевший №2 и ФИО8 распивал спиртное на стадионе. Затем они приобрели литр самогона и вернулись домой, где на кухне продолжили выпивать. Помнит, что ФИО8 просил разбудить его в 06 утра. Потерпевший №2 ушла спать на кровать. Он проснулся около 06 часов и пошел будить ФИО8, но тот не просыпался. В комнате было темно. Он лег на кровать к Потерпевший №2 и, спустя 10 минут, снова подошел к ФИО8. Почувствовал, что ФИО8 холодный, потрогал пульс на шее и понял, что тот мертв. Ножевых ранений на теле ФИО8 и крови не видел, так как в квартире было еще темно. Он очень испугался, поэтому ушел из дома и спрятался. Допускает, что он мог убить ФИО8, но что именно между ними произошло, не помнит, был сильно пьян. Раскаивается в содеянном. Так же Крутин Ю.А. пояснил, что мог нанести удары Потерпевший №2, если на его футболке ее кровь. Мог схватить нож и ударить из-за ревности, но самой сути конфликта не помнит. Когда выпьет, то ведет себя агрессивно (т. 2 л.д. 107-111, 113-114, 138-141).

В судебном заседании Крутин Ю.А. оглашенные показания подтвердил и пояснил, что проживает вместе с Потерпевший №2 около 4 лет. Между ними бывают ссоры. Несколько раз применял к Потерпевший №2 физическое насилие, мог дать пощечину. Иногда ее ревновал. 03.07.2023 и накануне конфликтов между ними не было. С ФИО8 знаком полгода, вместе работали. ФИО8 был у них в квартире первый раз. Он (Крутин Ю.А.) находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что потерпевший хотел принять душ, они сидели на кухне и пили самогон. Потерпевший №2 с ним пила водку и пиво. На кухне Потерпевший №2 выпила 3-4 стопки и пошла в комнату спать. Более ничего не помнит. Около 6 часов утра он проснулся на кровати, где спала Потерпевший №2, пошел будить ФИО8, но разбудить не удалось. Вернулся на кровать и через некоторое время опять пошел будить ФИО8. Когда будил, не мог испачкаться кровью, так как толкал ФИО8 рукой в плечо, не обнимал его. Когда понял, что ФИО8 мертв, то испугался и решил уйти из квартиры. В тот момент он еще был пьян. Перед тем как уйти из квартиры, ничего не трогал, взял только свой рюкзак, надел кеды и ушел. Он спал в одежде, в ней же ушел, не переодеваясь. Потерпевший №2 ничего не говорил. Полы в прихожей не мыл. Как обувь потерпевшего с пятнами крови оказалась в шкафу за закрытыми дверьми, не знает. Кроссовки ФИО8 он не трогал. С момента как он понял, что потерпевший скончался, и до того момента, как покинул квартиру, прошло минут 10-15. По комнате он не передвигался, только дошел до ФИО8 и вернулся обратно. У потерпевшего были светлые кеды, светлые джинсы. По квартире ФИО8 ходил в носках. Почему ФИО8 оказался без носков и футболки, не знает. Он (Крутин Ю.А.) мог заходить в ванную, мыть руки или лицо. Нож, который был обнаружен на месте происшествия, это нож из их квартиры. По какой причине мог нанести ножевое ранение Потерпевший №2, не помнит. Его задержали в тот же день, около 10 часов утра, он был еще пьян. Он не переодевался. Его одежда была вся в крови: костюм, кеды и футболка. На руках вокруг ногтей у него также была кровь. Он был весь в крови. Потерпевший №2 не могла это сделать. Вину признает, искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.Ю. в защиту интересов осужденного Крутина Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его слишком суровым, просит смягчить назначенное Крутину Ю.А. наказание. Обращает внимание, что Крутин Ю.А. полностью признал вину, искренне раскаивается в содеянном, оказывал активную помощь в расследовании преступления, принес извинения потерпевшей. Кроме того, у Крутина Ю.А. на иждивении имеется малолетний ребёнок, а потерпевшая Потерпевший №2 к нему претензий не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Торжокского межрайонного прокурора Дроботай В.В. указывает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно назначено Крутину Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколова Ю.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Выводы суда о виновности Крутина Ю.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Действия Крутина Ю.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий осужденного не установлено.

Вина Крутина Ю.А. в совершении преступлений, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО8 ее сын, который вечером 03.07.2023 ушел, пояснив, что придет через 30-40 минут, но не вернулся. ФИО8 был не конфликтным человеком, не любил несправедливость, работал, содержал семью, всегда ей помогал. Крутин Ю.А. и Потерпевший №2 ей незнакомы;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая подтвердила суду, что проживает с Крутиным Ю.А. почти четыре года. Ругались с Крутиным Ю.А. по бытовым вопросам. Алкоголь Крутин Ю.А. употреблял не часто, ревновал её, мог ударить. 03.07.2023 она и Крутин Ю.А. на улице встретили ФИО8, вместе распивали спиртные напитки. Затем Крутин Ю.А. и ФИО8 пошли за самогонкой, а она пошла домой. Купив литр самогона, Крутин Ю.А. и ФИО8 пришли к ним домой. Выпив вместе с мужчинами, пошла спать. ФИО8 был в одежде, захотел остаться ночевать, просил его разбудить на работу. ФИО8 и Крутин Ю.А. находились на кухне в состоянии алкогольного опьянения, разговаривали между собой, не слышала, чтобы они ругались. Через некоторое время проснулась от того, что у нее из груди торчит нож. Она выдернула нож и выбросила. У нее пошла кровь. Она переодела футболку и опять легла спать. Куда выкинула нож, не видела, так как было темно. Потом сотрудники полиции обнаружили нож на диване. Нож принадлежит ей, он хранился на кухне. Как ей было причинено ножовое ранения, не помнит, боль не чувствовала. Когда проснулась ночью, ФИО8 был на полу у окна, а Крутин Ю.А. спал у нее в ногах. Она свет не включала. Потом проснулась около 6 часов утра, в комнате было темно. Крутин Ю.А. все также спал у нее в ногах. Попросила Крутина Ю.А., что бы разбудил ФИО8, но последний не проснулся. Сказала, чтобы ФИО8 еще час поспал. ФИО8 лежал на боку, лицом к ним. Она решила, что он спит. Около 7 часов утра сама пошла будить ФИО8, прикоснулась к нему и почувствовала, что тот холодный. ФИО8 был одет в джинсы и завернут в полотенце, футболки и носков на нем не было. Диван, подушки, одеяло, компьютерный стул также были в крови. На полу в крови было полотенце, которым был обмотан ФИО8. Тюль с окна была частично сорвана, на ней была кровь. Стул, на который набросила свою футболку, тоже был в крови. Она позвонила сестре и маме, сестра вызвала скорую и полицию. Крутин Ю.А. ей намекал, что бы она взяла вину на себя, так как ей меньше дадут срок наказания. Сам Крутин Ю.А. сказал, что ничего не помнит. Утром Крутин Ю.А. нож не трогал, не стал дожидаться ни скорой помощи, ни полиции, собрал документы в рюкзак и ушел. Из квартиры Крутин Ю.А. ушел в той же одежде, что был и вечером. Полы после обнаружения трупа ФИО8 и до вызова скорой медицинской помощи она не мыла, мыл ли их Крутин Ю.А., она не видела. У нее крови на руках не было, в ванную она не ходила, кровь с себя не смывала. Кровь у нее была только в области раны. Вещи ФИО8 она не убирала и не трогала;

- показаниями свидетеля ФИО13 - фельдшера скорой помощи, исследованных судом с соблюдением ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах её выезда по вызову на место происшествия;

- показаниями эксперта Горячева А.В., разъяснившего суду, что 29.08.2023 он давал заключение о наличии у потерпевшей Потерпевший №2 телесных повреждений. Область, где расположено у Потерпевший №2 повреждение, доступна для причинения повреждения ею самой. Учитывая, что была повреждена грудина, которая является костью толщиной около 1 см, принимая во внимание комплекцию (конституцию) потерпевшей (это женщина худенькая, не высокая), то пробить грудину самой себе - мало вероятно. Если это был мужчина, то такая вероятность существует, поскольку удар необходимо нанести со значительной силой. После удара нож мог остаться в ране. При наличии ножа в ране, возможно небольшое наружное кровотечение.

Кроме того, вина Крутина Ю.А. подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 04.07 2023 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире <адрес>, место обнаружения трупа ФИО8, изъятие следов и предметов, могущих иметь значение для дела (т.1 л.д.38-58); - протоколом выемки от 07.07. 2023, согласно которому изъяты: образцы крови на марле (2 шт.) трупа ФИО8, вырезы кожи с ранами трупа ФИО8, срезы с рук трупа ФИО8 (т. 1 л.д. 167-170); - протоколом выемки от 05.07.2023, согласно которому изъяты: вещи Крутина Ю.А. (т.1 л.д. 164-165); - заключением эксперта № от 05.07.2023, согласно которому у Крутина Ю.А. обнаружены ссадины на лице и шее (четыре ссадины), которые образовались от трения предмета с ограниченной поверхностью соударения, за 1-3 дня до осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 176); - заключением эксперта № от 31.07.2023, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 были обнаружены: - непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа, с повреждением правой подключичной артерии и вены, являлось опасным для жизни в момент причинения и расценивается как тяжкий вред здоровью. Непроникающие колото-резаные раны мягких тканей грудной клетки слева и живота, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Резаная рана правого предплечья в средней трети, которая расценивается как легкий вред здоровью. Кровоподтек на задней поверхности правого сустава, который не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила от колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правых подключичной артерии и вены, осложнившегося обильной кровопотерей. Вышеуказанное повреждение являлось прижизненным и возникло за 1,5-3 часа до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт обнаружен в количестве 1,8%о, в моче 3,4%о (т. 1 л.д. 196-201); - заключением эксперта № от 16.10.2023, согласно которому исследуемые раны № 1, № 2, № 3 из трупа ФИО8 являются колото-резаными. Они могли быть причинены одним колюще-режущем орудием, которое имело однолезвийный клинок, наибольшую ширину клинка около 1,7-2 см, обух толщиной примерно 0,1-0,15 см, затупленную область острия. Исследуемые раны могли быть причинены тремя ударами представленным ножом (т. 2 л.д. 46-49); - заключением эксперта № от 30.08.2023, согласно которому на рукояти ножа установлено наличие крови и клеток эпителия, на клинке ножа - клеток эпителия. Кровь на рукояти и клетки эпителия на клинке ножа принадлежат ФИО8 На футболке, спортивных брюках, кофте установлено наличие крови. Кровь на футболке (объект № 5), спортивных брюках, кофте принадлежит ФИО8 Кровь на футболке (объект № 4) принадлежит Потерпевший №2 Клетки эпителия на внутренней поверхности ворота кофты принадлежат Крутину Ю.А. (т. 2 л.д. 3-19); - заключением эксперта № от 25 июля 2023 года, согласно которому след подошвы обуви, отобразившийся на следокопировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки, пригоден для идентификации и оставлен обувью (кроссовком Крутина Ю.А.) на левую ногу (т. 2 л.д. 29-35); - заключением эксперта № от 29.08.2023, согласно которому у Потерпевший №2 имелась колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость и осложнившаяся левосторонним гемотораксом, которая могла образоваться 04.07.2023 от воздействия колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, явилась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 185-186); - заключением эксперта № от 17.10.2023, согласно которому рана на груди Потерпевший №2 и соответствующее ей повреждение на футболке являются колото-резаными. Колюще-режущее орудие имело однолезвийный клинок, ширину погрузившейся части клинка не более 1,9-2 см, затупленную область острия. Рана на груди и повреждение на футболке могли быть причинены представленным ножом (т. 2 л.д. 59-61); - а также иными письменными доказательствами, которые исследовались судом первой инстанции и подробно приведены в приговоре.

Объективная и субъективная стороны совершенных Крутиным Ю.А. преступлений установлены судом на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела. Все признаки преступлений нашли свое полное подтверждение.

Юридическая квалификация действий осужденного Крутина Ю.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, является правильной, что не оспаривается и сторонами.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Крутина Ю.А., не имеется.

При назначении наказания Крутину Ю.А. суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Крутина Ю.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката Сорокина А.Ю., были известны суду и вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены при постановлении обвинительного приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции учёл наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (по ч. 1 ст. 105 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №2 (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Несогласие адвоката Сорокина А.Ю. с назначенным наказанием, не свидетельствует о нарушении судом закона при вынесении приговора, и не является основанием для снижения назначенного Крутину Ю.А. наказания или применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона, материалах дела и достаточно полно мотивированы.

При этом суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не было установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены. В этой связи, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о назначении Крутину Ю.А. чрезмерно сурового наказания и считает, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества дан с учетом всех обстоятельств дела и характера деяний.

Окончательное наказание Крутину Ю.А. обоснованно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Крутину Ю.А. наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, вопреки изложенным автором апелляционной жалобы доводам, является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Крутину Ю.А. надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Апелляционная жалоба адвоката не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения либо отмены приговора.

Каких-либо новых достаточных данных, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного или об изменении данных о личности осужденного, позволивших бы прийти к выводу о достижении цели наказания, возможности его исправления и перевоспитания при назначении более мягкого наказания или при его условном отбывании, судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы стороны защиты, поскольку приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 31.01.2024 в отношении Крутина ФИО19оставитьбез изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу либо по истечении этого срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: