Решение по делу № 33-273/2020 от 18.02.2020

Ленинский районный суд <адрес>                                                              Дело №

судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Верховный Суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего                                                 ФИО6,

при секретаре                                                                  ФИО4

           рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты

по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО5 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче по подсудности.

           Заслушав доклад председательствующего ФИО6, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховых выплат.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ФИО5 заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Тушинский районный суд <адрес> по месту постоянной регистрации истца или по месту заключения договора в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказано, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО5 по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

При вынесении определения, суд исходил из того, что истец имеет временную регистрацию до 2023 года по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно положениям статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность определения подсудности по выбору истца.

Так, согласно пункту 7 указанной статьи, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора. Пункт 10 данной нормы закона устанавливает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из материалов дела и было отмечено выше, истец предъявил исковые требования к ответчику по своему месту жительства, ссылаясь на то, что его требования вытекают из нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Характер возникших между сторонами правоотношений и подлежащий применению к данным правоотношениям материальный закон подлежит установлению при разрешении спора по существу.

Поскольку изначально исковые требования ФИО1 были обоснованы нарушением её прав как потребителя, иск был предъявлен и принят Ленинским районным судом <адрес> по месту жительства истца, что соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, то оснований для последующей передачи дела в районные суды <адрес> у суда первой инстанции не имелось.

С учетом этого, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче по подсудности дела по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                        ФИО6