Решение от 11.08.2022 по делу № 2-3625/2022 от 18.05.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Николайчук И. В., Аванян Е. Н., Николайчуку М. Н., Николайчук Н. Н., Николайчуку А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с наследников умершей Николайчук И.В. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 198,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 195,97 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее – истец, Банк) и Николайчук И.В. (далее – ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (далее – Договор о карте). Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Р. С.» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С.. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему С. карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский С. №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Банк выпустил на имя Николайчук И.В. карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента С.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту С.-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществил внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. Клиента №, что подтверждается выпиской со С.. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, - выставлением Клиенту З. С.-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 32 626,32 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных оплат после выставления З. С.-выписки) 33 198,86 рублей. Истцом было установлено, что Клиент умер. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчики Аванян Е.Н., Николайчук Н.Н., Николайчук А.Н., не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николайчук М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Сочинского нотариального округа Ларионов А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее – истец, Банк) и Николайчук И.В. (далее – ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (далее – Договор о карте).

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Р. С.» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С..

Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему С. карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский С. №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.».

Банк выпустил на имя Николайчук И.В. карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента С..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту С.-выписки.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, в нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществил внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. Клиента №, что подтверждается выпиской со С..

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, - выставлением Клиенту З. С.-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 32626,32 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом после выставления З. С.-выписки) 33198,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Николайчук И.В. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору (Договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены.

Нотариусом Сочинского нотариального округа Ларионовым А.А. к имуществу умершей Николайчук И.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками имущества умершей Николайчук И.В. являются: дочь – Аванян Е. Н., сын – Николайчук М. Н., дочь – Николайчук Н. Н., сын – Николайчук А. Н..

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п. 58, 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за С. имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из разъяснений п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах на наследников Аванян Е.Н., Николайчука М.Н., Николайчук Н.Н., Николайчука А.Н. возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя (умершей Николайчук И.В.).

Кроме того, суд учитывает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества является достаточной по стоимости, чтобы оплатить сумму задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности до настоящего времени по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному расчету суммы задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом осуществленных оплат после выставления З. С.-выписки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 198,86 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проведен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Банк Р. С.» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 198,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с данным исковым заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 195,97 рублей, которая подлежит возмещению истцу за С. ответчиков в равных долях по 298,99 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░. ░.» № ░ ░░░░░░░ 33 198,86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 195,97 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 298,99 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░