Решение по делу № 7У-461/2024 [77-581/2024] от 18.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-581/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                          21 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой Н.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Ваганова А.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Игнатенко В.Д. – адвоката Смирнова А.А. на приговор Гатчинского городского     суда Ленинградской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления защитника осуждённого Игнатенко В.Д. – адвоката Мищенко В.А., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С., просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 20 января 2023 года приговором Гатчинского городского     суда Ленинградской области от 21 сентября 2022 года

Игнатенко Владимир Денисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,    судимый:

15 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, постановлением от 5 июля 2019 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 15 % заработка;

10 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 сентября 2015 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей;

21 марта 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 800 рублей;

осуждён    за совершение:

- преступления, предусмотренного ч. 1    ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения    назначенных наказаний     назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5 800 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения    меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Игнатенко В.Д. под стражей с 27 апреля 2021 года по 21 сентября 2022 года и с 21 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также    периодов с 10 февраля 2022 года по 22 марта 2022 года и с 21 марта 2022 по 1 апреля 2022 года по приговору от 21 марта 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; о судьбе вещественных доказательств.

Игнатенко В.Д. признан виновным и осуждён за совершение в Гатчинском районе Ленинградской области 15 апреля 2021 года: незаконного сбыта наркотических средств; покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 20 января 2023 года приговор    Гатчинского городского     суда Ленинградской области от 21 сентября 2022 года изменён по доводам кассационного представления: с исключением из осуждения Игнатенко В.Д. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указания на квалифицирующий признак «в значительном размере» наркотического средства и психотропного вещества; с исключением из приговора указания на зачёт в срок наказания периодов с 10 февраля 2022 года по 22 марта 2022 года и с 21 марта 2022 по 1 апреля 2022 года по приговору от 21 марта 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной    жалобе защитник осуждённого выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить с переквалификацией действий Игнатенко В.Д. в части сбыта им марихуаны массой 2,1 грамма на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ с прекращением уголовного преследования по данному факту за отсутствием в действиях Игнатенко В.Д. состава данного преступления по размеру наркотика, не образующему уголовно-наказуемое деяние, а в части покушения на сбыт на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. По мнению автора жалобы роль Игнатенко В.Д. в совершении действий, инкриминированных ему как сбыт, сводилась к посредничеству «Г.Р.» в приобретении наркотических средств с последующей передачей денежных средств сбытчику «<данные изъяты>», доказательств того, что Игнатенко В.Д. принадлежали наркотики по делу не имеется, равно как и не имелось доказательств, подтверждающих тот факт, что Игнатенко В.Д. занимался сбытом наркотических средств и от своих действий получал материальную выгоду, напротив имеющиеся по делу доказательства подтверждают версию защиты о том, Игнатенко В.Д. являлся потребителем наркотических средств, соответственно хранил их для себя.     Кроме того, защитник осуждённого полагает, что судом не дана надлежащая оценка смягчающим наказание обстоятельствам и условиям жизни семьи Игнатенко В.Д., совокупность которых свидетельствовала о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.        Адвокат обращает внимание на нарушения закона, допущенные в ходе производства по делу: приговор не был изготовлен полностью в совещательной комнате,    копии приговора в окончательной форме вручены несвоевременно, судами создавались препятствия защите при обжаловании приговора в апелляционном и кассационном порядке.

В возражениях государственный обвинитель Будриева С.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся решений, судами не допущено.

Выводы суда о виновности      Игнатенко В.Д. в содеянном основаны на совокупности подробно приведённых в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности Игнатенко В.Д..

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

    Обстоятельства совершения преступлений, образующие состав    сбыта наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и степень реализации преступных намерений, направленных на незаконный сбыт, в приговоре приведены в достаточном объёме.

В судебном заседании суда первой инстанции Игнатенко В.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1    ст. 228.1 УК РФ признал полностью.

Как следует из правильно установленных обстоятельств по делу Игнатенко В.Д.     выполнил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в ходе «Проверочной закупки»    и      конечным результатом его действий         являлся сбыт, т.е. распространение наркотических средств, при том очевидно, что за ранее обговорённую плату в определённом размере. Таким образом, он преследовал цель сбыта наркотических средств, а не оказание содействия в их приобретении лицу под псевдонимом «Г.Р.».

    Свидетель под псевдонимом «Г.Р.» прямо изобличал Игнатенко В.Д. в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сообщив сотрудникам правоохранительных органов о том, что Игнатенко В.Д. продаёт наркотики конкретного вида за определённую стоимость. Далее данный свидетель добровольно участвовал в мероприятии «Проверочная закупка» в ходе которого, в присутствии понятых приобрёл под контролем полиции за 3 000 рублей у Игнатенко В.Д. прозрачный пакетик с наркотиками.    При оценке показаний данного свидетеля суд обоснованно сопоставил сообщённые им на досудебном производстве по делу сведения, совпадающие с данными, о которых указали свидетели Д.Д. и К.А., заинтересованности в исходе дела которого не устанавливалось, при том они полностью соответствуют документам о фиксации результатов оперативно-розыскного мероприятия, а также показаниями свидетелей К.Р., К.А., информированным об обстоятельствах преступления в силу профессиональной деятельности.

Судом тщательно проверена впервые выдвинутая защитой версия о направленности умысла Игнатенко В.Д. на приобретение и хранение психотропных веществ и наркотических средств лишь для употребления без цели сбыта. Эта версия отвергнута, как не нашедшая подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, а также большое количество хранимых в гараже наркотических средств и психотропных веществ, составляющих крупный размер, их смеси в значительном размере,     их расфасовка по отдельным    пакетам,      наличие в гараже весов для взвешивания доз, суд обоснованно пришел к выводу, что действия Игнатенко В.Д. были направлены на сбыт запрещённых к обороту средств и веществ.

    Анализ данных, полученных из детализации телефонных соединений и сообщений между Игнатенко В.Д. и другими абонентами, указывает на относимость данного доказательства, подтверждающего незаконность деятельности осуждённого, связанной со сбытом запрещённых к обороту веществ за определённую плату.

Полученные в соответствии с законом по результатам оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют месту, времени и способу совершения преступления, обоснованно приняты судом в качестве достоверных и допустимых. Носящие абстрактный характер доводы жалоб о нарушении закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий несостоятельны.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Не содержит каких-либо существенных противоречий документы, фиксирующие досмотр, изъятие,      упаковку, направление экспертам веществ и содержания самих актов экспертиз в части описания поступивших на исследование объектов.

Исследования веществ, средств и образцов для сравнительного исследования, проводились в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Судебные химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и специального законодательства высококвалифицированными экспертами, выводы которых основаны на проведённых исследованиях. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о виде наркотического вещества, его размере, а также по иным судебно-химическим исследованиям, проведённым в ходе досудебного производства по делу,     у суда не было, не имеется таковых и у судебной коллегии.

То обстоятельство, что автор жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства    совершённых       преступлений и прийти к обоснованному выводу о квалификации действий Игнатенко В.Д. по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1    Уголовного кодекса Российской Федерации, вмешательство суда апелляционной инстанции в юридическую оценку содеянного соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с юридической оценкой и квалификацией преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

    Наказание Игнатенко В.Д. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, условия его жизни и состояния здоровья, условия жизни его семьи,       приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

    Таким образом, судом при назначении наказания Игнатенко В.Д. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осуждённому    наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Никаких объективных данных о том, что приговор суда не был постановлен судом в совещательной комнате, равно как сведений о том, что Игнатенко В.Д. и его защитником не было реализовано право на получение процессуальных итоговых решений по делу и их обжалование не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    приговор    Гатчинского городского     суда Ленинградской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 20 января 2023 года в отношении осуждённого Игнатенко Владимира Денисовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: