Решение по делу № 3а-8/2021 от 07.12.2020

УИД 58OS0000-01-2020-000339-49                                   Дело № 3а-8/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 г.                                    г. Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дурманова М.А. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Дурманов М.А. (далее – ИП Дурманов М.А.) обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 66 000 кв.м, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешённого использования: для размещения зоны отдыха граждан, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, расположенного примерно в 4 000 м по направлению на юго-восток от ориентира – домовладения за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определённой в отчёте независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 г. в размере равном его рыночной стоимости – 1 606 081 рубль.

Административный истец ИП Дурманов М.А., будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Шепотько А.В. (доверенность от 7 декабря 2020 года), который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и удовлетворить административный иск.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области, заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.

Представители административного ответчика – Правительства Пензенской области, заинтересованного лица - администрации Бессоновского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений на иск не представили.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ИП Дурманову М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 66 000 кв.м, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешённого использования: для размещения зоны отдыха граждан, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, расположенный примерно в 4 000 м по направлению на юго-восток от ориентира – домовладения за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 ноября 2020 года №КУВИ – 002/2020-39432451 (л.д.7-9).

В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как владелец спорного земельного участка в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе оспаривать его кадастровую стоимость.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2013 г. № 881-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов в Пензенской области по состоянию на 1 января 2013 г.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 20 декабря 2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 ноября 2020 г. №КУВИ-002/2020-39432405 (л.д.6).

На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка могло быть подано ИП Дурмановым М.А. в суд не позднее 20 декабря 2018 г. Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанного участка подано в Пензенский областной суд 7 декабря 2020 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Представителем административного истца ИП Дурманова М.А. – Шепотько А.В. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.5).

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвующего в деле, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.

Оценивая причины пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков особо охраняемых территорий и объектов в Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, в связи с чем, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Рассматривая требования ИП Дурманова М.А. по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена постановлением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2013 г. № 881-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов в Пензенской области» по состоянию на 1 января 2013 г. и составила 5 650 920 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 ноября 2020 года №КУВИ – 002/2020-39432405 (л.д.6).

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка следует считать 1 января 2013 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости от 3 августа 2020 г. №03/08/20-02, подготовленный оценщиком ИП Г.А., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 г. составила 1 606 081 рубль (л.д.11-39).

Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 г. – 1 606 081 рубль.

При таких обстоятельствах, требования ИП Дурманова М.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае административный истец ИП Дурманов М.А. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 7 декабря 2020 года, подав административное исковое заявление.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Дурманова М.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 66 000 кв.м, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешённого использования: для размещения зоны отдыха граждан, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, расположенного примерно в 4 000 м по направлению на юго-восток от ориентира – домовладения за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. – 1 606 081 (один миллион шестьсот шесть тысяч восемьдесят один) рубль.

Датой подачи индивидуальным предпринимателем Дурмановым М.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 7 декабря 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2021 г.

    Судья                                                                                                  Е.А. Мартынова