Решение по делу № 33-95/2018 (33-4754/2017;) от 11.12.2017

Судья Ландаренкова Н.А. Дело №33-95/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.

судей Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Татьяны Юрьевны к ООО АН «Гарант-жилье» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Павловой Татьяны Юрьевны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения истицы Павловой Т.Ю. и её представителя Меженковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Павлова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО АН «Гарант-жилье» о взыскании неустойки в размере 198697,48 руб., убытков по найму жилья с марта по сентябрь 2016 года 112 000 руб., компенсации морального вреда - 100000 руб., 38 325 руб. - в счет возврата денежных средств, оплаченных за недостающую площадь квартиры, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 15000 руб. - в возмещение услуг представителя, указав, что 18.12.2014г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру №148, на 13 этаже в секции №3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., расчетной площадью 41.45 кв.м, в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, чем нарушил ее права, как дольщика и потребителя услуг.

В судебном заседании истица Павлова Т.Ю. и ее представитель Меженкова Т.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО АН «Гарант-жилье» Антонова М.В. заявленные требования признала частично, указав, что просрочка исполнения обязательств была вызвана объективными причинами, кроме того просила о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с учетом требований ст. 333 ГК РФ, так же указала на необоснованность требований относительно взыскания расходов по найму жилья и возврата излишне уплаченной стоимости за квартиру.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.10.2017г. с ООО АН «Гарант-жилье» в пользу Павловой Т.Ю. взыскана неустойка в размере 60 000 руб., 10000 руб. - компенсация морального вреда, 35000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 5000 руб. - расходы на представителя.

С ООО АН «Гарант-жилье» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Павлова Т.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести в указанной части новое – о взыскании убытков по найму жилья в размере 112000 руб., денежных средств за недостающую площадь квартиры в сумме 38325 руб., а также 15000 руб. – расходов на представителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.

В суде апелляционной инстанции истица Павлова Т.Ю. и её представитель Меженкова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в них основаниях.

Ответчик ООО АН «Гарант-жилье» явку в суд своего представителя не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания по делу не просило.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав истицу и ее представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 18.12.2014г. между ООО АН «Гарант-жилье» и Павловой Т.Ю. заключен договор №МК/1/147/2014 долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры на 13 этаже секции №3 многоквартирного жилого дома №1 со встроенными помещениями общественного назначения в ..., расчетной площадью 41,45 кв.м, базовая стоимость которой на день заключения договора составляет 1 512 925 руб.

Обязательства по оплате стоимости квартиры Павловой Т.Ю. выполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО АН «Гарант-жилье» №348 от 26.09.2016г.

Пунктом 5.1, 7.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется завершить строительство секции №3 во 2 квартале 2015 года и в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию секций передать квартиру Дольщику по передаточному акту.

23.09.2016г. квартира №147 на 13 этаже в доме №21, расположенном по адресу ... по акту приема-передачи объекта недвижимости была передана застройщиком Павловой Т.Ю.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила период с 01.01.2016г. по 23.09.2016г.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 в г.Смоленске от 12.08.2016г. с ООО АН «Гарант-жилье» в пользу Павловой Т.Ю. была взыскана, в том числе неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.01.2016г. по 10.03.2016г. в сумме 15000 руб.

26.05.2017г. Павлова Т.Ю. направила в адрес ООО АН «Гарант-жилье» претензию с требованием о выплате в течение пяти дней неустойки в размере 198697,48 руб. за период с 11.03.2016г. по 23.09.2016г., расходов по найму жилья – 112000 руб., 100000 руб. - компенсации морального вреда, а также 38325 руб. - денежные средства в счет компенсации стоимости недостающей площади квартиры.

Учитывая, что Павловой Т.Ю. обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом, при этом застройщик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, квартира по акту приема-передачи дольщику была передана лишь 23.09.2016г. вместо предусмотренного договором срока – 01.01.2016г. суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, снизив ее размер с учетом ходатайства ответчика, а так же принципа разумности и справедливости до 60000 руб.

В этой части решение суда не обжаловано, оснований для проверки его законности и обоснованности судебная коллегия не усматривает.

Обращаясь в суд с иском Павлова Т.Ю. ссылалась также на понесенные ею по вине застройщика расходы по найму жилья начиная с 01.03.2016г. по 01.09.2016г., которые просила взыскать в сумме 112 000 руб.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, согласно договора найма Павлова Т.Ю. заключила 01.12.2014г., т.е. за два года до предусмотренного договором срока передачи спорной квартиры, с Павлюченковым И.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... стоимость аренды составляет 16 000 руб. ежемесячно.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в отсутствии доказательств неизбежности несения указанных расходов с целью восстановления нарушенного виновным лицом права, указанные обстоятельства не являются юридически значимым для разрешения вопроса о взыскании понесенных истицей убытков по причине не исполнения обязательств по договору долевого участия.

Истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Сам факт наличия договора найма жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов, исходя из чего, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Судом была дана оценка тому, что истица вынуждена снимать жилье в связи с тем, что работает в г. Смоленске, вместе с тем она до настоящего зарегистрирована по адресу: ....

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда об отсутствии доказательств необходимости несения расходов по найму жилья, связанных исключительно с действиями ответчика по нарушению срока передачи квартиры истице, судебная коллегия не находит, в связи с чем решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 431 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В п.п. 1.2, 1.3 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, содержится условие, согласно которому расчетная площадь квартиры, являющейся предметом договора, определяется как сумма площади всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, а так лоджий без применения понижающих коэффициентов и составляет 41,45 кв.м.. Стоимость квартиры установлена в размере 36500 руб. за 1 кв.м. расчетной площади квартиры (п.1.4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 422 ГК РФ)

Из буквального смысла договора следует, что при его заключении стороны договорились, что общая площадь объекта долевого строительства включает в себя фактическую площадь всех помещений объекта. Условий о применении при расчете площади понижающих коэффициентов договор не содержит, обратного из материалов дела не следует и истцом не представлено.

При этом ссылка в жалобе на данные кадастрового учета, согласно которым площадь помещения составляет 40,4 кв.м. несостоятельна, т.к. Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. №37 и СНиП 2.08.01.-89. "Жилые здания" определяют основные требования к строительству, организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и поселениях Российской Федерации, которые обязательны для строительных организаций и организаций технической инвентаризации, при этом на правоотношения между дольщиками и застройщиками, основанием которых является гражданско-правовой договор, заключенный на условиях автономии воли сторон, не распространяются и обязательного характера не имеют.

Из кадастрового паспорта помещения усматривается, что общая площадь квартиры с балконом составляет 42 м., в связи с чем, требования и доводы апелляционной жалобы о взыскании переплаченной стоимости 1,05 кв.м. в размере 38 325 руб. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судом установлено, что интересы Павловой Т.Ю. в судебных заседаниях первой инстанции представляла по устному ходатайству адвокат Меженкова Т.В. (л.д.49).

Согласно квитанции серии ЮР №023135 от 25.09.2017г. Павловой Т.Ю. было уплачено адвокату Меженковой Т.В. за представление интересов в суде 15 000 руб. (л.д.20).

Из Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема и характера выполненной адвокатом работы по указанному делу, характера подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания расходов на оплату представителя с ответчика в пользу Павловой Т.Ю. в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия полагает определенную судом сумму соответствующей требованиям законодательства и оснований для ее изменения не находит, ввиду чего доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Других доводов, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павловой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: