Решение по делу № 33-31224/2023 от 29.08.2023

Дело <данные изъяты> (2-333/2023)

            50RS0<данные изъяты>-46

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тереховой Л.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гороховой Е. А. о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Гороховой Е. А. к СНТ «Осень» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

                объяснения Гороховой Е.А.,

            УСТАНОВИЛА:

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения решение Наро – Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Гороховой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Осень» об истребовании документов.

Горохова Е.А. обратилась в суд с заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, указав на то, что не все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судебной коллегией при вынесении апелляционного определения.

            В соответствии с п. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

            При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания (пункт 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

            В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

            Рассмотрев заявление Гороховой Е.А., указавшей, что судом апелляционной инстанции были учтены не все доводы апелляционной жалобы при вынесении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, для вынесения дополнительного апелляционного определения, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения решение Наро – Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Гороховой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Осень» об истребовании документов.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                Заявление Гороховой Е. А. о принятии дополнительного апелляционного определения - оставить без удовлетворения.

                Председательствующий:

                Судьи: