Решение по делу № 1-281/2022 от 31.10.2022

04RS0022-01-2022-000888-48

Уголовное дело № 1-281/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                              14 ноября 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Сусловой А.С.,

подсудимого Зайцева А.А.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайцева Артема Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 28.09.2016 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями того же суда от 12.07.2018 и от 13.08.2018 испытательный срок продлен всего на 3 месяца;

- 30.08.2018 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 25.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 07.10.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.12.2019) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28.09.2016 и от 30.08.2018 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28.09.2016 и от 30.08.2018 окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 29.11.2021 освобожден по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Зайцев А.А. совершил тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. у Зайцева А.А., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Зайцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Таким образом, Зайцев А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 1 523,34 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

С данным наркотическим средством Зайцев А.А. около 22 час. 00 мин. того же дня в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на том же поле был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра незаконно приобретенное Зайцевым А.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 1 523,34 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Зайцев А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Зайцева А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома, когда решил собрать коноплю для собственного употребления около <адрес> республики. В тот же вечер он доехал до поля около свинокомплекса в <адрес>, где растет конопля, и стал собирать её в привезенный с собою мешок. Сбором конопли он занимался примерно с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Затем к нему подошли сотрудники полиции, отвечая на вопросы которых он признался в том, что у него в мешке находится конопля. Затем туда же были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мешок с коноплей, а также сделали смывы с ладоней. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковках. Также по результатам его досмотра был составлен протокол, который он и остальные участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний (л.д. 68-71, 85-87).

Данные показания Зайцева А.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 74-80).

Оглашенные показания подсудимый Зайцев А.А. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что состояние его здоровья удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Он проживает со своей матерью, сожительницей С.К.С. и ее малолетним ребенком 2012 года рождения. Все члены его семьи также здоровы. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 35 000 – 38 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Зайцева А.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертными заключениями, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Г.С.Н. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по РБ. В ДД.ММ.ГГГГ в Управление наркоконтроля поступила информация о том, что подсудимый намеревается на поле около <адрес> приобрести дикорастущую коноплю. Для проверки данной информации им совместно с оперуполномоченным ФИО15 было проведено ОРМ «Наблюдение». В этот же день на взятом под наблюдение поле около <адрес> был обнаружен Зайцев, который шел с мешком в руках. Они с ФИО16 подошли к Зайцеву, который на соответствующий вопрос признался в незаконном сборе конопли. После этого на поле были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр Зайцева. В ходе досмотра у Зайцева был изъят мешок с травянистой массой с характерным запахом конопли. Зайцев пояснил, что это – дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Также у Зайцева были взяты смывы с ладоней. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвующими в досмотре лицами. Зайцев не отрицал своей причастности к незаконному сбору наркотических средств, никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. От прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения Зайцев А.А. отказался.

Свидетель Ч.И.А. (оперуполномоченный того же Управления наркоконтроля), показания которого были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 59-61).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей С.С.А. (л.д. 53-55) и Ш.В.И. (л.д. 56-58), из протоколов допросов которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств. По прибытию на поле около <адрес> они увидели мужчину, который представился Зайцевым А.А. При проведении досмотра Зайцева сотрудник полиции спросил у Зайцева, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Зайцев ответил, что у него в мешке конопля. Мешок с растительной массой у Зайцева был изъят, упакован и опечатан. Также у Зайцева взяли смывы с ладоней на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Зайцев расписались на упаковках. По результатам изъятия сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Ход проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Зайцева А.А. подробно изложен в справке, согласно которой оно было проведено ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными УНК МВД по РБ Г.С.Н. и Ч.И.А. В 21 час. 55 мин. на поле <адрес> ими был замечен Зайцев А.А., в руках которого был полимерный мешок с содержимым. Около 22 час. 00 мин. Зайцев А.А. был остановлен, там же в присутствии двоих понятых у него произведено изъятие полимерного мешка черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Также с ладоней Зайцева были сделаны смывы на влажную салфетку. Изъятое было упаковано. Зайцев А.А. пояснил, что в изъятом мешке – конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта неподалеку от свинокомплекса «Николаевский» в <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева А.А. в присутствии Ш.В.И. и С.С.А. изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 20-21).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части, листья растения конопля, влажное наощупь, с характерным запахом конопли; фрагменты упаковки (бирки); пустой мешок белого цвета (л.д. 46-49).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1 523,34 г. (л.д. 30).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1 522,72 <адрес> (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности нетканого материала (смывы с ладоней Зайцева А.А.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 34-36).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зайцева А.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Зайцева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Г.С.Н., а также оглашенные показания свидетелей Ч.И.А., Ш.В.И. и С.С.А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Зайцева А.А. показания свидетеля Г.С.Н. и оглашенные показания свидетеля Ч.И.А. в части сведений, сообщенных им Зайцевым А.А. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Зайцевым А.А. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

Несмотря на указанное исключение, обстоятельства незаконного приобретения Зайцевым А.А. наркотических средств, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Зайцевым А.А. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Зайцевым А.А. преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Зайцева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Зайцев А.А. судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 92), а также копиями приговоров Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101), мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на 3 л.). Зайцев А.А. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в 2019 году с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 115), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Зайцев А.А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 117). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Зайцев А.А. характеризуется посредственно (л.д. 119), по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно (на 1 л.).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения указанного преступления и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в лечении от синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов (л.д. 41-43).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Зайцева А.А. в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание выводы комиссии экспертов, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Зайцева А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Зайцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева А.А., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зайцев А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства; болезненное состояние здоровья подсудимого; посредственную характеристику по месту жительства; наличие на его иждивении неработающей сожительницы и ее малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева А.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Определяя вид и размер назначаемого Зайцеву А.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зайцева А.А. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Зайцевым А.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, учитывая материальное положение Зайцева А.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Зайцевым А.А. преступления, степени его общественной опасности, а также при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Зайцеву А.А. суд не применяет ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Установив в действиях Зайцева А.А. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также сведений, характеризующих Зайцева А.А., суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом сведений о личности Зайцева А.А., принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также отрицательной характеристики по месту отбывания предыдущего наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления Зайцева А.А. без реального отбывания наказания, а потому не применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Зайцеву А.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на заключение психиатра-нарколога о том, что Зайцев А.А. страдает наркоманией, в лечении от которой нуждается, суд не находит оснований для лечения Зайцева А.А. от наркомании, поскольку такое лечение, как мера уголовно-правового характера, согласно ст. 72.1 УК РФ при осуждении к наказанию в виде реального лишения свободы не назначается.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении Зайцева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 16 939,5 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Зайцева А.А. частично в сумме 14 628 руб., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Уменьшая взыскиваемую сумму процессуальных издержек, суд исходит из того, что Зайцев А.А. обвинялся органами предварительного следствия в совершении одного преступления в совершеннолетнем возрасте, каких-либо физических или психических недостатков, вследствие которых Зайцев А.А. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, судом, учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, а потому оснований для выплаты вознаграждения труда адвоката Мальцева С.И. в размере 2 572,5 руб. (до 01.10.2022) и 2 676 руб. (после 01.10.2022) за 1 рабочий день, в размере 3 870 руб. (после 01.10.2022) за 1 выходной день участия в производстве следственных и процессуальных действий по делу у следователя не имелось. При этом процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе судебного разбирательства в сумме 2 340 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Зайцева А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зайцева Артема Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зайцеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зайцева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Заключить Зайцева Артема Алексеевича под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Зайцева А.А. отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Зайцева А.А. под стражей с 14.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 16 968 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Зайцева А.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Тарбагатайскому району – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 1 522,1 г., смывы с ладоней Зайцева А.А. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин