Решение по делу № 2-2583/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2583/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-002262-97)

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново,

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Фиминой Д.А.,

с участием представителя истца Новиковой И.В. по доверенности Даниловой Ю.А.,

представителя ответчика Куракиной Н.Л. адвоката по назначению Зенина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой Ирины Владимировны к Куракиной Надежде Леонидовне о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец Новикова И.В. обратилась в суд с иском к Куракиной Н.Л., в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада-огорода, площадью 377 кв.м, расположенный по адресу: г.Иваново, в районе завода ИСПО, сад.некомм.тов. «Юбилейный-1». Иск мотивирован тем, что отец истца Новиков В.Н. в 2000 году приобрел спорный земельный участок у Куракиной Н.Л. за 8000 руб. Ответчик с момента покупки устранилась от пользования данным имуществом, полностью передала все правомочия Новикову В.Н. Договор купли-продажи земельного участка не составлялся. 24.04.2019 года Новиков В.Н. умер. Истец продолжила пользоваться земельным участком.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Данилова Ю.А. в судебном заседании иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат по назначению Зенин С.А. полагал требования Новиковой И.В. обоснованными, однако, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий, иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Юбилейный - 1», Новиков Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Председатель СНТ «Юбилейный - 1» ранее заявленные требования полагала обоснованными и подлежащим удовлетворению, пояснила, что Новиков В.Н. приобрел земельный участок у ответчика, но договор не оформил, с 2000 года он и Новикова И.В. занимались земельным участком, Новиков В.Н. уплачивал членские взносы, долгов не имел.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Иваново от 12.10.1994 года № 647-12 «О закреплении земельного участка за коллективным садом «Юбилейный – 1» в районе завода ИСПО» Куракиной Н.Л., проживающей по <адрес>, был передан в собственность земельный участок площадью 377 кв.м. (л.д.50).

Согласно кадастровой выписке от 17.07.2019 г. сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером № площадью 377 кв.м. с разрешенным видом использования: для сада-огорода в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д. 44). Из кадастрового паспорта земельного участка от 15.03.2010 года следует, что правооблдателем спорного земельного участка является Куракина Н.Л.

Из пояснений представителя истца, председателя СНТ «Юбилейный - 1» следует, что в 2000 году Новиков В.Н. приобрел у Куракиной Н.Л. земельный участок площадью 377 кв.м по указанному выше адресу. Договор купли-продажи ввиду юридической неграмотности и доверительных отношений между сторонами не оформлялся.

Согласно справкам СНТ «Юбилейный - 1» с января 2004 года Новиков В.Н. является владельцем участка № 32 СНТ «Юбилейный – 1» с кадастровым номером № площадью 377 кв.м, членские взносы уплачены в полном объеме, Новикова И.В. с 2017 года постоянно владеет и пользуется земельный участком № 32 площадью 377 кв.м в СНТ «Юбилейный -1».

Факт владения и пользования спорным участком Новиковым В.Н. и Новиковой И.В. подтверждается также показаниями свидетеля Осетрова В.Ю., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется. Осетров В.Ю. пояснил, что примерно в 2000 году Новиков В.Н. приобрел спорный земельный участок, возделывал его, впоследствии земельным участком пользовалась Новикова И.В. Свидетель также пояснил, что ни Куракина Н.Л., ни кто-либо еще каких-либо прав на спорный земельный участок не предъявляли. Новиков В.Н. оплачивал членские взносы в СНТ «Юбилейный - 1».

В суд представлены сохранившиеся квитанции к приходному кассовому ордеру за период с 2008 года по 2019 год об оплате членских взносов Новиковым В.Н. и Новиковой И.В. В материалах дела также имеется журнал дежурств, начатый 16.06.2009 года, согласно которому Новиков В.Н. осуществлял дежурство в СНТ «Юбилейный – 1».

Указанные обстоятельства, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ином, подтверждают факт отчуждения Куракиной Н.Л. Новикову В.Н. спорного земельного участка в СНТ «Юбилейный - 1» и факт владения и пользования Новиковым В.Н., а впоследствии Новиковой И.В. данным участком как своим собственным. Процедура продажи в то время представляла собой исключение прежнего собственника из членов коллективного сада и включение нового собственника в члены коллективного сада №2.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение Новиковым В.Н. и ею спорным земельным участком началось в 2000 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его прежним собственником о купле-продаже этого земельного участка, и без перерыва продолжалось до обращения истца в суд, то есть, до 14.06.2019 года, что составляет 19 лет. Владение спорным земельным участком Новиковым В.Н. и Новиковой И.В. осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого времени владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок у Новиковой И.В. отсутствуют, поскольку договор купли-продажи между Новиковым В.Н. и Куракиной Н.Л. в надлежащей (письменной, нотариальной) форме не заключался, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Новиковой Ирины Владимировны к Куракиной Надежде Леонидовне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Новиковой Ириной Владимировной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада-огорода, площадью 377 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, в районе завода ИСПО, сад.некомм.тов. «Юбилейный - 1»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Лебедева О.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2019 года.