Решение по делу № 2-129/2014 (2-5575/2013;) от 25.09.2013

Дело №2-129/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным и обязании принять решение по вопросу предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров В.П. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании бездействия незаконным и обязать принять решение по вопросу предоставления земельного участка.

В судебное заседание истец Комиссаров В.П. не явился, его представитель по доверенности Бен Отмен Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ КомиссаровВ.П. обратился в администрацию Сергиево Посадского района с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, для размещения гостиницы. Заявление было направлено на комиссию по градостроительству и земельным отношениям Сергиево-Посадского муниципального района, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. На комиссии было принято решение рассмотреть возможность предоставления Комиссарову В.П. испрашиваемого земельного участка после согласования с Министерством культуры Московской области. Вместе с тем администрация Сергиево-Посадского муниципального района решение о предоставлении земельного участка не приняла. Комиссарову В.П. был выдан ответ с рекомендацией самостоятельно обратится в Министерство культуры Московской области для согласования вопроса о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах зон охраны Древнего города Радонеж. Истец не согласен с такой позицией, в обосновании своих требований ссылается на то, что Древний город Радонеж как объект культурного наследия на государственной охране не состоит и не внесен в перечень объектов культурного наследия федерального значения. Границы зон его охраны в натуру не вынесены, сведения о границах территории памятника, его зон охраны, ограничения в использовании земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Так же, согласно Положению о Министерстве культуры Московской области №, к полномочиям Министерства культуры МО относится согласование решений федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области о предоставлении земель и изменении их правового режима. Необходимость в данном согласовании относится лишь к землям в границах территорий объектов культурного наследия. Но подтверждения того, что испрашиваемый истцом земельный участок является объектом культурного наследия или находится на его территории, ни в одном нормативно-правовом документе подтверждения не находит. В связи с чем истец считает, что администрация Сергиево-Посадского района необоснованно уклоняется от принятия решения по вопросу предоставления Комисарову В.П. испрашиваемого земельного участка.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности Носов С.Б.. против удовлетворения исковых требований возражал. Вместе с тем, не оспаривал в заседании, что как такового решения по существу заявления Комисарова В.П. до настоящего времени органом местного самоуправления не принято. Обратил внимание суда на то, что администрация района истцу в предоставлении участка не отказала, но и не приняла решения о его предоставлении в связи с отсутствием полного пакета необходимых для данного решения документов, а именно, предварительного согласования Министерства культуры МО.

Представитель третьего лица Министерство культуры по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования Комиссарова В.П. законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров В.П. обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, для размещения гостиницы.

Заявление было направлено на комиссию по градостроительству и земельным отношениям Сергиево-Посадского муниципального района, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется выписка из протокола комиссии, по которому было принято решение рассмотреть возможность предоставления КомисаровуВ.П. испрашиваемого земельного участка после согласования с Министерством культуры Московской области.

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района решение о предоставлении земельного участка не приняла, а, напротив, выдала истцу ответ, с рекомендацией обратится в Министерство культуры Московской области для согласования по предоставлению ему указанного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах зон охраны Древнего города Радонеж.

Истец за подобным разрешением в Министерство культуры МО обращаться не намерен, поскольку оспаривает расположение своего участка в границах зон охраны памятника истории и культуры – Древний город Радонеж, о чем он поставил в известность ответчика.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела решения по поставленному Комисаровым В.П. вопросу о предоставлении ему дополнительного земельного участка органом местного самоуправления не принято.

Обратившись в суд с иском, Комиссаров В.П. просит признать бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО незаконным и обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района принять решение по вопросу предоставления ФИО11 испрашиваемого земельного участка.

Ст. 32 ЗК РФ установлен пресекательный срок рассмотрения заявления заинтересованного лица о предоставлении ему земельного участка для строительства, который ограничен двумя неделями.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

В заседании установлено, что заявление Комиссарова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. около полугода по существу не рассмотрено.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение <данные изъяты> со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на <данные изъяты> дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 9 административного регламента рассмотрения обращений граждан в администрации Сергиево-Посадского муниципального района, утвержденного Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение функций по рассмотрению обращений граждан осуществляется в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации письменного обращения, если не установлен более короткий контрольный срок исполнения указанной функции.

В исключительных случаях срок исполнения функции по рассмотрению обращений граждан может быть продлен главой района, но не более чем на <данные изъяты> дней с обязательным уведомлением гражданина о продлении срока рассмотрения обращения.

В соответствии с п. 26 регламента результатом исполнения функции по рассмотрению письменного обращения гражданина является разрешение по существу всех поставленных в обращении вопросов, принятие необходимых мер и направление заявителю письменного ответа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным и обязании принять решение по вопросу предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выражающееся в непринятии по существу решения по заявлению о предоставлении дополнительного земельного участка, незаконным.

Обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области рассмотреть по существу и принять решение по заявлению о предоставлении ФИО10 земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для размещения гостиницы.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2014 года.

Судья: О.О. Соболева