Решение по делу № 2-119/2015 (2-5672/2014;) от 29.10.2014

2-119/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 г.                                 г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Ю. С. к ОАО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО», Гюлалиеву Р. Фарзулла оглы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Малых Ю.С. по доверенности Глубоковских С.А. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО», Гюлалиеву Р.Ф.о. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в районе дома № 61 по улице Лепсе города Кирова произошло ДТП с участием автомобилей: (марка 1), под управлением Малых Ю.С., (марка 2), под управлением Каюкова М.В., (марка 3), под управлением Гюлалиева Р.Ф.о., (марка 4), под управлением Ефремова О.Д. В результате ДТП автомобиль (марка 1), принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, в следствие чего истцу причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП является водитель автомобиля (марка 3), Гюлалиев Р.Ф.о, гражданская ответственность которого момент ДТП была застрахована в ОАО «ЖАСО» по полису {Номер изъят}.

Согласно заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО { ... } стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 1) составила { ... }, затраты на оценку ущерба составили { ... } рублей.

Согласно заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО { ... } стоимость утраты товарной стоимости автомобиля (марка 1) составила { ... } рублей, затраты на определение величины утраты товарной стоимости составили { ... } рублей.

Таким образом, согласно расчетам истца, ОАО «ЖАСО» обязано выплатить ей { ... } рублей, Гюлалиев Р.Ф.о – { ... }.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу истца сумму материального ущерба в размере { ... } рублей; взыскать с Гюлалиева Р.Ф.о. в пользу истца сумму материального ущерба в размере { ... }, стоимость утраты товарной стоимости в размере { ... } рублей, расходы на оценку ущерба и определение величины утраты товарной стоимости в общей сумме { ... } рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере { ... } рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования просит изменены взыскать с Гюлалиева Р.Ф.о. в пользу истца сумму материального ущерба в размере { ... } рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере { ... } рублей, расходы на оценку ущерба и определение величины утраты товарной стоимости в общей сумме { ... } рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере { ... } рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2014 года производство по делу по иску Малых Ю.С. к ОАО «ЖАСО», Гюлалиеву Р.Ф.о. о возмещении ущерба в части исковых требований о взыскании с ОАО «ЖАСО» суммы материального ущерба в размере 96 430 рублей 82 копейки прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части.

Истец Малых Ю.С. и ее представитель Глубоковских С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» в судебной заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Ответчик Гюлалиев Р.Ф.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Ефремов О.Д., Каюков М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменных отзывов не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 12:20 в районе дома № 61 по улице Лепсе города Кирова произошло ДТП с участием автомобилей: (марка 1), под управлением Малых Ю.С., (марка 2), под управлением Каюкова М.В., (марка 3), под управлением Гюлалиева Р.Ф.о., (марка 4), под управлением Ефремова О.Д.

В результате ДТП ответчик Гюлалиев Р.Ф.о. причинил имущественный вред Малых Ю.С. - собственнику автомобиля (марка 1), Ефремову О.Д. - собственнику автомобиля (марка 4) и Буркову Н.Я. - собственнику автомобиля (марка 2). Его вина подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} года, справкой о ДТП от {Дата изъята} года.

Гражданская ответственность Гюлалиева Р.Ф.о. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЖАСО» по полису {Номер изъят}.

Согласно заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО { ... } стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 1) составила { ... }, затраты на оценку ущерба составили { ... } рублей.

Согласно заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО { ... } стоимость утраты товарной стоимости автомобиля (марка 1) составила { ... } рублей, затраты на определение величины утраты товарной стоимости составили { ... } рублей.Всего материальный ущерб, причиненный имуществу истца, составил { ... }.

Как следует и отзыва ОАО «ЖАСО» по факту указанного ДТП в ОАО «ЖАСО» с заявлениями о выплате страхового возмещения обратились Ефремов О.Д. – сособственник автомобиля (марка 4) и Бурков Н.Я. - собственник автомобиля (марка 2).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 4) составила { ... }, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 2) составила { ... }.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Таким образом, по страховому случаю от {Дата изъята} ОАО «ЖАСО» обязано выплатить Ефремову О.Д. - { ... }, Буркову Н.Я. – { ... }, Малых Ю.С. – { ... }.

Указанная сумма ущерба, причиненная имуществу Малых Ю.С., была перечислена ОАО «ЖАСО» платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} года.

Таким образом, размер ущерба причиненного ответчиком Гюлалиевым Р.Ф.о., имуществу Малых Ю.С. и не покрытый страховкой составляет { ... }.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования Малых Ю.С. о взыскании с Гюлалиева Р.Ф.о. суммы материального в размере { ... } рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от {Дата изъята}.

Факт оплаты оказанных представителем юридических услуг подтверждается соответствующей распиской.

Участие представителя в судебном заседании подтверждается протоколами судебного заседания от 02.12.2014 года и 16.12.2014 года.

С учетом работы, проделанной представителем, категории и сложности спора, суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные расходы за услуги представителя в размере { ... } рублей, по { ... } рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малых Ю. С. удовлетворить.

Взыскать с Гюлалиева Р.Ф.оглы в пользу Малых Ю. С. сумму материального ущерба размере { ... } рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } рублей, расходы на оплату госпошлины в размере { ... } рублей, а всего { ... } рубля.

Взыскать с ОАО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ЖАСО» в пользу Малых Ю. С. расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } рублей, расходы на оплату госпошлины в размере { ... } рублей, а всего { ... } рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья                                  С.В. Федяев