Решение по делу № 33-22205/2016 от 30.11.2016

Судья Зарипова Л.Н. дело № 33-22205/2016

учет № 147 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2016 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего cудьи Мирсаяпова А.И.,

cудей Ахметшиной А.Ш., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Латыпове Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АхметшинойА.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ризвановой Л.Т. Садыкова Т.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Ризвановой Л.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ризвановой Л.Т. Садыкова Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ризванова Л.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что 2 августа 2013 года заключила с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» кредитный договор № .... на сумму 149500 рублей, сроком действия на 45 месяцев, с процентной ставкой 26,9 % годовых. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил об обязательном условии заключения договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Кредитный договор содержит условие о включении в сумму кредита денежных средств в размере 49500 рублей на оплату услуг договора страхования. Истец полагает, что данное условие кредитного договора является незаконным, поскольку личное страхование является самостоятельной услугой и не относится к предмету кредитного договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В связи с изложенным истец просила суд признать договор страхования № .... от 2 августа 2013 года недействительным, взыскать с ответчика уплаченный страховой взнос в размере 49500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11520 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил, просил суд признать договор страхования № .... от 2 августа 2013 года недействительным, взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» уплаченный страховой взнос в размере 49500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11520 рублей 70 копеек, с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф (л.д. 99).

Представитель ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» представителя в суд не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы повторяет доводы иска. Указывает, что истец обратилась к банку, как к кредитной организации, а не к страховщику, целью обращения явилось получение кредита, а не страхование жизни и здоровья. Полагает, что действия банка по навязыванию ей услуги страхования являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют ее права, как потребителя, и являются незаконными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как видно из материалов дела, 2 августа 2013 года между Ризвановым Л.Т. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № .... на сумму 149500 рублей сроком на 45 месяцев под 26,9 % годовых. Согласно пункту 3.1.5 данного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 49500 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 9-10).

В тот же день Ризванова Л.Т. подала заявление на добровольное страхование в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в котором просила заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 33).

На основании указанного заявления междуРизвановой Л.Т. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № ..... Страховая сумма по рискам «смерть застрахованного по любой причине», «инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине»установлена в размере 100000 рублей. Срок действия договора страхования составляет 45 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» страховой премии (взноса) в полном объеме (л.д. 13).

22 апреля 2016 года Ризванова Л.Т. обратилась к ответчикам с претензией о возврате уплаченного страхового взноса в размере 49500 рублей (л.д. 6-7).

Письмом от 21 июня 2016 года ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в возврате уплаченного страхового взноса отказало, сославшись на заключение договора страхования надлежащим образом (л.д. 8).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из добровольности заключения договора страхования.При этом суд указал, что материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца до заключения кредитного договора, его право воспользоваться оказанной услугой или отказаться от нее ни банком, ни страховой компанией никак не ограничивалось.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции по настоящему делу согласна, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и верной оценке совокупности представленных доказательств.

Проверяя доводы апелляционной жалобы представителя истца, выражающие несогласие с отклонением иска, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, в выдаче кредита ей будет отказано.

В соответствии с заявлением от 2 августа 2013 года о добровольном страховании истец выразила желание заключить с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно тексту указанного заявления истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку об этом в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору. Такой отметки в соответствующем поле заявления истец не поставила.

Из содержания данного заявления также следует, что заемщику разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия заемщика) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и /или здоровье или иные риски и интересы в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. В случае наличия возражений по пунктам полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

С учетом ясно выраженного намерения истца осуществить личное страхование при заключении вышеуказанного кредитного договора от 2 августа 2013 года ей оказана данная услуга, соответственно, с ее счета списана сумма страховой премии в размере 49500 рублей, перечисленная в пользу ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», с которым 2 августа 2013 года истцом заключен договор страхования жизни заемщиков кредита.

Таким образом, включение в кредитный договор условия, касающегося личного страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию навязана заемщику банком, а заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что включение в кредитный договор условий, касающихся личного страхования заемщика, произведено банком после подписания истцом соответствующего заявления о добровольном страховании, в котором истец ясно выразила желание заключить договор личного страхования с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на полисных условиях страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита, с которыми она ознакомлена и согласна.

Следовательно, доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани от 30 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ризвановой Л.Т. Садыкова Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи