Решение по делу № 2-931/2024 от 25.07.2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-002023-71

Дело № 2-931/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителя истца Мальчевской К.И., действующей на основании доверенности от 12.04.2024 года № <адрес обезличен>5 (сроком на десять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальчевской Л. Г. к администрации городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности,

установил:

Мальчевская К.И., действуя в интересах Мальческой Л.Г. на основании доверенности от 12.04.2024 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование указав, что <дата обезличена> года умерла бабушка истца - <ФИО>6, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Наследником первой очереди, фактически принявшим наследство в виде спорного жилого дома, являлась ее дочь (мать истца) - <ФИО>7, которая умерла <дата обезличена>. Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>7 являлись ее дети - Мальчевская Л.Г., Пищальникова Т.Г., Дементьева В.Г., Окулова Т.Г. Однако наследники Пищальникова Т.Г., Дементьева В.Г., Окулова Т.Г. фактически в наследственные права не вступали, на наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>7 не претендуют. Истец, считая себя фактически принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>7, просит признать за Мальчевской Л.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в порядке наследования.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Мальчевская Л.Г. изменила основание исковых требований, просила признать за Мальчевской Л.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности (л.д. 90).

Определением судьи от 19 августа 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» на надлежащего администрацию г. Краснотурьинск (л.д. 91-92).

В судебное заседание истец Мальчевская Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения судебного извещения (л.д. 110). Сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца Мальчевская К.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорный дом принадлежал бабушке истца <ФИО>6, которая в нем проживала вместе со своими детьми. В 1955 году дом сгорел и Мальчевская Л.Г. вместе со своими братьями построили новый жилой дом, в котором стали проживать. В последнее время в жилом доме проживали <ФИО>6, которая умерла в 2001 году и ее сын <ФИО>8, который умер в 2022 году. С 2002 года по настоящее время Мальчевская Л.Г. смотрит за домом, несет бремя расходов по его содержанию. В 2009 году Мальчевская Л.Г. начала заниматься оформлением прав на спорный дом, получила справки с БТИ, Росреестра, технический паспорт. Просит суд признать за Мальчевской Л.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик администрация г.о. Краснотурьинск в судебное заседание своего представителя не направила, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 95). В адрес суда от представителя администрации г.о. Краснотурьинск Домрачевой О.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 106).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пищальникова Т.Г., Дементьева В.Г., Окулова Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных извещений по месту жительства (л.д. 95), вручения судебной корреспонденции (л.д. 111-113). В адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 96).

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по <адрес обезличен>, общей площадью 42,1 кв.м.

Из сведений, представленных филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 31.07.2024 года следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не зарегистрировано (л.д. 75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,1 кв.м., 1956 года завершения строительства состоит на кадастровом учете с 27.06.2012 года, правообладатели отсутствуют (Л.д. 60-61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.08.2024 года земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен>, общей площадью 1158 кв.м. относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Из технического паспорта строения, составленного СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по состоянию на 01.07.2009 года выпуска, следует, что общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 42,1 кв.м. (л.д. 32-41).

Согласно техническому заключению ООО «Градар» от 30.09.2024 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> ответчаеит требованиям, изложенным в ст. 16 «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении». При правильной эксплуатации и своевременных ремонтно-восстановительных работ указанное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 117).

В судебном заседании свидетель <ФИО>10 пояснила, что с мая 2023 года проживает в жилом доме по <адрес обезличен>. Напротив расположен жилой <адрес обезличен>, куда вместе со своей мамой приезжает Мальчевская К.И., которые следят за домом. Иных лиц в доме она не видела.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Мальчевская Л.Г. на протяжении длительного времени с 2002 году по настоящее время владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает расходы за электроэнергию.

Ответчик не проявляет интереса к спорному имуществу, состоянием дома не интересуется, каких-либо действий в отношении дома не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, не нес бремя содержания имущества.

Вместе с тем, истцом представлены документы, свидетельствующие о несении им бремени содержания имущества, оплаты услуг по электроэнергии.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец более 15 лет, как этого требуют положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя их содержания. Владение является открытым, добросовестным и непрерывным. Сведений о том, что другие лица, помимо истца, проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Мальчевской Л.Г. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мальчевской Л. Г. к администрации городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Мальчевский Л. Г. (паспорт №) право собственности на жилой <адрес обезличен>, площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой <адрес обезличен>, площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес обезличен> за Мальчевской Л. Г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.