Решение по делу № 2-3836/2015 от 31.08.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-3836/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Бурдюгова А.И., Бурдюговой Т.В. к Аликину А.Г., Аликиной С.В., третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2015 года истцы обратились в суд с иском, в котором, просят: истребовать дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Аликиной С.В., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Бурдюгова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Аликина А.И. в счет возмещения морального вреда 50000,00 руб. в пользу Бурдюгова А.И. и 50000,00 руб. в пользу Бурдюговой Т.В.; взыскать с ответчика в пользу Бурдюговой Т.В. 25000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, 1050,00 руб. в пользу ответчиков за удостоверение доверенности на представителя Соколову В.С., а всего 16050,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Аликин А.Г. 25.09.1997 года, движимый корыстными интересами, с целью приобретения права на индивидуальное имущество граждан путем злоупотребления доверием, предоставив 08.10.1996 года Бурдюговой Т.В. и Бурдюгову А.И. кредит в размере 20000,00 долларов США, не оговорив при этом срок возвращения кредита, 25.09.1997 года, используя как предлог залог имущества вышеуказанных граждан, получил от Бурдюгова А.И. доверенность на продажу дома <адрес>, завладев таким образом, правом беспрепятственно продать вышеуказанный дом. После чего 15.11.1997 года с целью получения незаконного обогащения, не дождавшись погашения Бурдюговой Т.В. кредита, заключил договор купли-продажи дома <адрес> со своей законной супругой Аликиной С.В., тем самым фактически, получив право собственности на указанное домовладение, причинив Бурдюгову А.И. и Бурдюговой Т.В. значительный материальный ущерб. Согласно пункту 2 указанного договора спорный дом реализован за 20289,00 грн. Таким образом, Аликин А.Г. приобрел право на имущество Бурдюговых путем злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему, в связи с чем приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 07.02.2014 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 90 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) и ему назначено наказание в виде трех лет ограничения свободы. Постановлением Севастопольского городского суда от 24.03.2015 года приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 07.02.2014 года в отношении Аликина А.Г. изменен: действия Аликина А.Г. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ, от которого на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ он освобожден в связи с истечением срока давности, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Данный иск подан истцами в соответствии с нормой ст. 1166 ГК Украины, согласно которой имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его. Поскольку приговором суда подтвержден факт выбытия спорного имущества из владения истцов помимо их воли и его нахождение в чужом незаконном владении ответчицы              Аликиной С.В., истцы, как собственники указанного имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

Истцы, представитель истцов, ответчики, представители ответчиков, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, Бурдюгов А.И. ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком Аликиным А.Г. ранее предоставлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что ст. 302 ГК РФ в данном случае применена быть не может, а доводы стороны истца, о том что судебными актами подтвержден факт выбытия спорного имущества из владения истцов помимо их воли и его нахождения в чужом незаконном владении ответчицы Аликиной С.В. являются незаконными и необоснованными.

Суд изучив материалы дела, пояснения сторон, данные накануне в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 07.02.2014 года установлено, Аликин А.Г., 25 сентября 1997 года, движимый корыстными интересами, с целью приобретения права на индивидуальное имущество граждан, путем злоупотребления доверием, предоставив ранее, 08 октября 1996 года, Бурдюговой Т.В. и Бурдюгову А.И. кредит в сумме 20000,00 долларов США, не оговорив при этом срок возвращения кредита, 25 сентября 1997 года используя как предлог, залог имущества вышеуказанных граждан, получил от Бурдюгова А.И. доверенность на продажу дома <адрес>, завладев таким образом, правом беспрепятственно продать вышеуказанный дом. После чего, 15 ноября 1997 года, с целью получения незаконного обогащения, не дождавшись погашения Бурдюговой Т.В. кредита, заключил договор купли-продажи дома <адрес> со своей законной супругой Аликиной С.В., тем самым, фактически получив право собственности на указанное домовладение, причинив потерпевшему           Бурдюгову А.И. значительный материальный ущерб на сумму 84007,00 грн. (л.д. 18-35).

Вышеуказанным приговором суда также установлено, что Аликин А.Г. приобрел право на имущество Бурдюговых путем злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему.

В соответствии ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ действуют на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского закон, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют свою силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем государстве.

Таким образом, к спорным правоотношения подлежат применению нормы материального права украинского законодательства.

В соответствии с п.2 Заключительных и переходных положений ГК Украины, вступившего в силу с 01.01.2004 года, ГК Украинской ССР от 18.07.1963 г. с внесенными в него изменениями, признан утратившим силу с 01.01.2004 года. Согласно п. 4 указанных положений, относительно гражданских отношений, возникших до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу.

Согласно ст. 49 ГК УССР 1963 года недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона, в том числе ущемляющая личные или имущественные права несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 145 ГК УССР 1963 года если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо воли.

Аналогичные положения содержатся также в ГК Украины 2004 года.

В соответствии со ст. 202 ГК Украины сделка – это действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества (ч.1). Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и соответствовать его внутренней воле (ч.3). Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею (ч.5).

В соответствии со ст. 228 ГК Украины сделка считается нарушающей публичный порядок, если она была направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, АРК, территориальной громады, незаконное завладение им (ч.1). Сделка нарушающая публичный порядок, является ничтожной (ч.2).

На основании ч.1 ст. 236 ГК Украины ничтожная сделки или сделка, признанная судом недействительной, является недействительной с момента её совершения. В соответствии с ч.2 ст. 216 ГК Украины, если в связи с совершением недействительной сделки другой стороне или третьему лицу причинены убытки и моральный вред, они подлежат возмещению виновной стороной.

В соответствии с ч.3 ст. 386 ГК Украины, собственник, права которого нарушены, имеет право на возмещение причиненного ему имущественного и морального ущерба.

Согласно ст. 387 ГК Украины собственник имеет право истребовать имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания, завладевшего им (виндикационный иск).

В соответствии с п. 2,3 ч.1 ст. 388 ГК Украины, если имущество по возмездному договору приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник имеет право истребовать это имущество от приобретателя в т.ч. в случае, если имущество: было похищено у собственника, выбыло из владения собственника не по его воле, иным путем.

Аналогичные нормы закреплены в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положений ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ч.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с нормой ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическом или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившие его при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй этой статьи.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальны блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 07.02.2014 года, вступившим в законную силу 24.03.2015 года, установлено, что дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, похищен у истцов ответчиком Аликиным А.Г. путем мошеннических действий, то есть имело место приобретение Аликиной С.В. права собственности на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Таким образом, доказательствами, содержащимися в материалах дела, подтверждается, что оспариваемые сделки противоречат моральным принципам общества, так как совершены в результате злоупотребления ответчиком доверием истца, в их совершении отсутствовала воля истца, а также подтверждается нахождение спорного имущества в чужом незаконном владении ответчицы Аликиной С.В..

Учитывая изложенное, суд считает требования истцов об истребовании из чужого незаконного владения Аликиной С.В. спорного имущества, а именно: дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Бурдюгова А.И. подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неправомерности действий Аликина А.И. нашел свое подтверждение и установлен приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 07.02.2014 года, вступившим в законную силу 24.03.2015 года, суд считает требования истцов о возмещении морального вреда, также подлежащими частичному удовлетворению – в размере 30000,00 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что по данному делу истцами понесены расходы в сумме 26050,00 рублей, что подтверждается доверенностью от 23.07.2015 года и квитанцией №000008.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно рекомендованным минимальным ставка вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 09 июля 2014 года за ведение гражданского дела в суде предусмотрено вознаграждение в размере 30000,00 руб.

С учетом сложности дела, учитывая, что заявленная сумма меньше рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотренного дела в размере 26050,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Истребовать дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Аликиной С.В., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Бурдюгова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аликина А.И. в пользу Бурдюгова А.И. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 30000,00 руб.

Взыскать с Аликина А.И. в пользу Бурдюговой Т.В. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 30000,00 руб.

Взыскать солидарно с Аликина А.И. и Аликиной С.В. в пользу Бурдюговой Т.В. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1050,00 руб., а всего 26050,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2015 года.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>