Решение по делу № 2-1490/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-1490/2012

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием помощника Серпуховского горпрокурора Морозовой О.А., истца Трубецкой О.В., представителя ответчика Подкопаевой Е.С., третьего лица Сухопарова А.Р., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубецкой О.В. к ГУП МО "Мострансавто", ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУП МО "Мострансавто" - с учётом уточнения исковых требований и увеличения их размера - о компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей; взыскании убытков в виде затрат на приобретение костылей, трости, массажа, приобретение дополнительных продуктов питания, расходов на проезд в медицинские учреждения на общую сумму 20000 рублей; взыскании упущенной выгоды на сумму 100 000 рублей, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Данный ущерб был ей причинён в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д".

Истец Трубецкая О.В. пояснила, что <дата> в районе автобусной остановки <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Сухопаров А.Р., двигаясь на рейсовом автобусе, принадлежащим ГУП МО "Мострансавто", резко затормозил, в результате чего она, находясь в указанном автобусе в качестве пассажира, упала и получила телесные повреждения. Были вызваны работники ГИБДД, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия, получили объяснения. По результатам проверки в дальнейшем было установлено, что водитель Сухопаров произвёл указанное торможение с целью избежать столкновения с другим транспортным средством. После указанного ДТП она 5 месяцев находилась на лечении, из них, на стационарном в период времени с 26 августа по 10 сентября 2011 года. Действиями работника ответчика ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Вследствие данного ДТП она вынуждены была понести убытки в виде затрат на приобретение костылей, трости, массажа, приобретение дополнительных продуктов питании, расходов на проезд в медицинские учреждения на общую сумму 20000 рублей. Кроме того, несмотря на то, что она является пенсионером по старости и не работала на дату указанного ДТП, она была лишена возможности трудиться из-за полученных телесных повреждений и с учётом изложенного оценивает утрату своей трудоспособности в 100 000 рублей. Также просит взыскать денежную компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ей со стороны работника ответчика физических и нравственных страданий. В результате произошедшего ДТП ей были причинены указанные телесные повреждения и она лишена возможности нормального передвижения до настоящего времени.

Кроме того, просит возместить расходы по госпошлине, оплаченной ею за требование о компенсации морального вреда в сумме 200 рублей. Данные суммы она просит взыскать с ответчиков, как первоначально заявленного ею, так и с ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" - как со страховой компании ответчика ГУП МО "Мострансавто" по договору ОСАГО.

Представитель ответчика ГУП МО "Мострансавто" Подкопаева Е.С. исковые требования признала частично, пояснив, что действительно указанное дорожно-транспортное происшествие имело место. С ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" у ГУП МО "Мострансавто" заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем вопрос о возмещения материального ущерба в случае доказанности его размера должен решаться за счет указанной страховой компании. Исковые требования компенсации морального вреда ответчик признаёт, однако, принимая во внимание, что работник представляемого ею предприятия Сухопаров А.Р. не был признан виновным в совершении данного ДТП, размер компенсации не должен превышать 30 000 рублей.

Третье лицо Сухопаров А.Р. исковые требования признал правомерным в части компенсации морального вреда, пояснив, что действительно указанное дорожно-транспортное происшествие имело место. Он выполнял свои обязанности как работника по управлению автобусом. С ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" у собственника автомашины ГУП МО "Мострансавто" заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем вопрос о возмещения материального ущерба должен решаться за счет указанной страховой компании. Размер компенсации морального вреда не должен превышать 30 000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; в представленных возражениях указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства материального вреда, причинённого истцу, который должен быть взыскан со страховой компании.

По заключению участвующего в деле прокурора заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, так как размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме не более 50000 рублей и истцом не представлено доказательств наличия убытков материального характера, за исключением утраченного заработка.

Согласно копий акта о несчастном случае на автотранспорте, постановления по делу об административном правонарушении, материала проверки по факту данного ДТП, обозрённого в судебном заседании, страхового полиса – <дата> в районе автобусной остановки <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Сухопаров А.Р., двигаясь на рейсовом автобусе, принадлежащим ГУП МО "Мострансавто", резко затормозил, в результате чего Трубецкая О.В., находясь в указанном автобусе в качестве пассажира, упала и получила телесные повреждения. По результатам проверки в дальнейшем было установлено, что водитель Сухопаров произвёл указанное торможение с целью избежать столкновения с другим транспортным средством – в отношении водителя Сухопарова А.Р. было прекращено производство по делу об административном правонарушении и отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием составов как преступления, так и административного правонарушения; между ГУП МО "Мострансавто" и ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" был заключён договор ОСАГО на период с <дата> по <дата>.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> Трубецкой О.В. в результате указанного ДТП были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>; данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно выписного эпикриза и данных описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы период нахождения Трубецкой на стационарном лечении составил с 26 августа по 10 сентября 2011 года, на амбулаторном лечении – до 02 февраля 2012 года.

В соответствии с банковской квитанцией расходы истца по оплате госпошлины составили 200 рублей.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ГУП МО "Мострансавто", третьего лица Сухопарова А.Р., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащему частичному удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимумам трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> пассажиру Трубецкой О.В. в результате действий водителя Сухопарова А.Р., осуществлявшего перевозку пассажиров в общественном транспорте, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика ЗАО «Страховая компания "Мегарусс-Д» - как со страховщика - полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого страхователем в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба, в данном случае, должен быть установлен в размере утраченного заработка, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, который установлен в размере 6827 рублей за первый квартал 2012 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 г. N 613 за весь период нетрудоспособности, принимая во внимание, что на дату указанного ДТП истец Трубецкая О.В. являлась пенсионером по старости и более трёх лет не работала.

Кроме того, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда с ответчика ГУП МО "Мострансавто". Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося пенсионером по старости, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу о истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

С учётом же положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, истцом Трубецкой О.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов в виде затрат на приобретение костылей, трости, массажа, приобретение дополнительных продуктов питания, расходов на проезд в медицинские учреждения, а также наличие причинно-следственной связи понесённых расходов на приобретение продуктов питания с самим фактом причинения вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ГУП МО "Мострансавто" расходы по оплате государственной пошлины: в размере 200 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, за рассмотрение данного гражданского дела с ответчика ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1224 рубля 05 копеек, так как истица при подаче данного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 931, 935, 938, 1064, 1079, 1084 - 1086, 1101 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" г.Москвы в пользу истца Трубецкой О.В. 34 135 рублей в качестве возмещения утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ответчика ГУП МО "Мострансавто" в пользу истца Трубецкой О.В. 70000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать на общую сумму 70 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" г.Москвы в доход государства государственную пошлину в сумме 1224 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2012 года.

Судья Крючков С.И.