Решение по делу № 33-114/2021 от 11.01.2021

Гудермесский городской суд ЧР 20RS-0006-01-2020-001124-47       Дело №33-114/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                        02 февраля 2021 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                                                         Басхановой М.З.

при секретаре                                                                                           Ахмадове М.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гацаевой Э.Ш. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 05 ноября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гацаева Э.Ш. обратилась в суд с иском к Мусхаджиевой Я.И., Гацаеву Ш.Ш., Хачукаевой Х.Ш., Гацаевой Х.Ш., Гацаеву С-А.Ш., Гацаевой М.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от 23 октября 2020 года исковое заявление Гацаевой Э.Ш. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 02 ноября 2020 года.

Определением суда от 05 ноября 2020 года исковое заявление возвращено ввиду неисполнения требований судьи.

    В частной жалобе Гацаева Э.Ш. просит отменить оба определения суда, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены нарушения, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный для этого разумный срок.

Однако, в материалах дела отсутствует определение суда от 23 октября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а также сведений о направлении и получения указанного определения заявителю.

С учетом изложенного, поскольку неполучение заявителем копии определения об оставлении искового заявления без движения объективно препятствовало своевременному устранению выявленных судом при подаче искового заявления недостатков, то возвращение истцу искового заявления не может быть признано обоснованным.

        При таких обстоятельствах определение суда подлежат отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 05 ноября 2020 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал направить в Гудермесский городской суд Чеченской Республики со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий                                                                              М.З. Басханова