Решение от 19.03.2015 по делу № 12-88/2015 от 06.02.2015

дело №12-88/15

Р Е Ш Е Н И Е

«19» марта 2015 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нартдинова Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимранова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Гимранов Р.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимранова Р.М. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов около <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Гимранов Р.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что субъектом административного правонарушения он не является, поскольку транспортным средством не управлял. Отсутствие у него признаков опьянения подтверждается представленным им протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя в состоянии опьянения.

В судебное заседание Гимранов Р.М. не явился, судом предприняты исчерпывающие меры к его извещению.

Учитывая тот факт, что неявка надлежащим образом извещенного Гимранова Р.М. не является препятствием к рассмотрению дела, судья рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в составе автопатруля № являлся непосредственным очевидцем совершения Гимрановым Р.М. рассматриваемого правонарушения. Он непосредственно наблюдал тот факт, как именно Гимранов Р.М. управлял транспортным средством. Транспортное средств сначала стояло во дворе. В машине было 4 человека, в салоне автомобиля горел свет и было видно, что там проводятся манипуляции со средствами, похожими на наркотические средства. Он сообщил своим коллегам об этом. Когда Гимранов Р.М. увидел автопатруль, он начал движение, проехал 4-5 метров, ему (свидетелю) пришлось перекрыть движение для автомобиля под управлением Гимранова. Личность Гимранова была установлена позже сотрудниками автопатруля №, приехавшего на место происшествия. Он сам видел, как водитель предъявил водительское удостоверение на имя Гимранова. Сомнений в личности водителя ни у кого из сотрудников полиции не возникло. Из салона доносился специфический запах наркотических средств, а у Гимранова были признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Сам Гимранов не оспаривал тот факт, что употреблял марихуану.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в составе автопатруля № являлся непосредственным очевидцем совершения Гимрановым Р.М. рассматриваемого правонарушения. Он непосредственно наблюдал тот факт, как именно Гимранов Р.М. управлял транспортным средством. Он (свидетель), ФИО1 и ФИО3 обратили внимание на автомобиль черного цвета марки <данные изъяты>. Обратили внимание на то, что в салоне употреблялись наркотические вещества, в салоне потом нашли пипетку, ощущался стойкий запах марихуаны. Они были вынуждены преградить дорогу Гимранову, потому что он стал отъезжать с этого места. У самого Гимранова были признаки наркотического опьянения, у него присутствовали невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке. Когда подъехал экипаж №, водитель передал водительское удостоверение для удостоверения его личности, водителем оказался Гимранов.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в составе автопатруля № являлся непосредственным очевидцем совершения Гимрановым Р.М. рассматриваемого правонарушения. К ним с ФИО2 подошел ФИО1 и сказал, что во двор стоит автомобиль, в котором употребляют наркотические средства. Они подошли к автомобилю, увидев их за метра 3-4, он начал движение, но инспектор ФИО1, управлявший служебным транспортным средством, перекрыл ему движение. У самого Гимранова были признаки наркотического опьянения, у него присутствовали нарушение речи, неустойчивая поза, неадекватное поведение. Когда подъехали сотрудники автопатруля №, он лично увидел водительское удостоверение водителя Гимранова. Сомнений в личности у него не возникло.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в составе автопатруля № №. К ним поступило сообщение о совершении административного правонарушения. Приехав на место, автопатруль № передал им водителя. Водитель передал документы на имя Гимранова непосредственно ему (свидетелю), сомнений в личности водителя у него не возникло. Сотрудники полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что именно Гимранов управлял транспортным средством <данные изъяты>. У Гимранова имелись признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, нарушения речи, неадекватности.

Выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую- наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Гимранова Р.М. к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В основу данного вывода мировым судьей взяты представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, рапорты сотрудников полиции.

Анализируя наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в действиях Гимранова Р.М., судья учитывает, что указанная норма устанавливает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.п. 1-3 Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.Кроме того, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно приложению № к Приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» относится, в том числе, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.12.3, ч.2 ст. 12.5, ч.1 и 2 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в 20.07 часов у <адрес> сотрудниками полиции остановлено транспортное средство под управлением Гимранова Р.М., у него обнаружены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, данное обстоятельство следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапортов сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.10. часов Гимранов Р.М. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в 21.00 часов того же дня Гимранову Р.М. в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и при наличии признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, тогда же Гимранов Р.М. направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Гимранов Р.М. в присутствии понятых отказался, подтвердив свой отказ подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства следуют из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 27.5 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи двух понятых, их личности установлены сотрудниками ГИБДД, указанные лица, подписавшись в протоколе, подтвердили обстоятельства в них изложенные, то есть, понятые своими подписями в протоколах подтвердили достоверность и законность проведенных в их присутствии процессуальных действий.

При таких обстоятельствах имелись достаточные основания полагать, что у Гимранова Р.М. имеются признаки, достаточные полагать наличие у него опьянения, что является достаточным для направления сотрудниками ГИБДД Гимранова Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, соответственно, требование пройти указанное медицинское освидетельствование является законными и обоснованными.

Таким образом, судья соглашается с обстоятельствами, установленными мировым судьей, и приходит к выводу о выполнении Гимрановым Р.М. объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гимранова Р.М. мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, доводам Гимранова Р.М. дана правомерная оценка. Деяние Гимранова Р.М. правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности принятого мировым судьей решения о привлечении Гимранова Р.М. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Анализ доводов Гимранова Р.М., изложенных в жалобе и прозвучавших в судебном заседании, свидетельствует о том, что они фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей. При этом версия события, изложенная Гимрановым Р.М. в жалобе, проанализирована мировым судьей в совокупности со всеми доказательствами и получила оценку в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании допрошенные свидетели сотрудники полиции подтвердили факт выполнения Гимрановым Р.М. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, и исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание, назначенное Гимранову Р.М., отвечает целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы Гимранова Р.М., судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░