Решение по делу № 22-244/2023 (22-4963/2022;) от 23.12.2022

    В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей А.А. Мальченко

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Николаевой,

с участием прокурора К.С. Широкова,

защитника - адвоката А.А. Макарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Римского А.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2022 года, которым имеющий гражданство Российской Федерации – Шабанов К.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения постановлено отменить; указанным приговором разрешен вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств;

заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов К.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением последнему значительного ущерба в размере 155000 рублей. Преступление совершено Шабановым К.А. 28 сентября 2022 года в период с 00 часов до 03 часов на участке местности с географическими координатами N 50°1547.656 Е 136°57"0.531, расположенном на левом берегу протоки Сандинская р. Амур.

В судебном заседании Шабанов К.А. вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Римский А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, квалификацию действий осужденного, просит приговор отменить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шабанова К.А. в связи с примирением с потерпевшим. Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, дает им иную оценку, приводит доводы о наличии предусмотренных для этого законом оснований, поскольку данное ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшим, между подсудимым и потерпевшим было достигнуто примирение, сам подсудимый и его защитник поддержал ходатайство потерпевшего. Отмечает, что Шабанов К.А. не судим, впервые обвинялся в совершении преступления средней тяжести, после совершения которого обратился в правоохранительный орган с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб и загладил потерпевшему вред, принес ему свои извинения. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и уголовный закон, указывает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Обращает внимание, что судимости Шабанова К.А. погашены, он считается несудимым, ссылка суда о наличии погашенных судимостей в обоснование вывода об отказе в прекращении уголовного дела не соответствует требованиям закона, в связи с чем судом неправильно применен уголовный закон. Не соглашаясь с выводом суда о том, что Шабанов К.А. добровольно не являлся с повинной противоречит приговору, в котором суд признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Ссылка суда на то, что место нахождения похищенного имущества и лицо, совершившее преступление, установлены с помощью потерпевшего, не имеет юридического значения для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Обращает внимание, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обоснованно признано активное способствование Шабанова К.А. раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его активной роли в установлении лица, совершившего преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не соблюдены, приговор подлежит отмене в соответствии с положениями статей 389.15, 387.17 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Согласно протоколу судебного заседания, в суде первой инстанции в прениях сторон потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Шабанова К.А., поскольку с ним примирился.

Данное ходатайство потерпевшего в присутствии своего защитника поддержал Шабанов К.А., при этом последний осознавал правовые последствия и не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель с данным ходатайством не согласился.

Отказывая в освобождении Шабанова К.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, суд указал, что прекращение уголовного преследования за примирением сторон в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью, что исходя из материалов дела и данных о личности, у суда нет уверенности в последующем примерном поведении Шабанова К.А., не установлено активных, позитивных его действий, которые бы свидетельствовали о нецелесообразности его осуждения, при том, что прекращение уголовного преступления возможно за впервые совершенное преступление, а подсудимый имеет погашенные судимости и в отношении него прекращалось уголовное преследование, после чего он не сделал должных выводов. Помимо этого Шабанов К.А. не являлся добровольно в правоохранительный орган, местонахождение Шабанова К.А. и похищенного имущества было установлено потерпевшим.

При этом судом установлено и приведено в приговоре, что Шабанов К.А. осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, в быту характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей, то есть имеет социально-устойчивые связи.

Вместе с тем, из положений ч.6 ст.86 УК РФ следует, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, в обоснование отказа в освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд необоснованно сослался в приговоре на наличие у Шабанова К.А. погашенных судимостей и факт прекращения в отношении него уголовного преследования.

Указание суда на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, сделаны без учета того, что предоставление суду полномочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Из материалов уголовного дела видно, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела имелись, поскольку Шабанов К.А. юридически не судим, следовательно, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приговор отменить, Шабанова К.А. от уголовной ответственности освободить, прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело за примирением сторон.

    В силу изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389,17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2022 года в отношении Шабанова К.А. отменить.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации Шабанова К.А. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, постановивший приговор. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Председательствующий судья: