Решение по делу № 2-667/2015 от 29.10.2015

дело № 2-667/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан                                 23 ноября 2015 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Мовзер И.А.,

с участием:

истицы Чередовой Н.Б.,

старшего помощника прокурора Удорского района Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередовой Н.Б. к Чередову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чередова Н.Б. обратилась в суд с иском к Чередову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является нанимателем муниципальной <адрес> Республики Коми. В качестве члена ее семьи в договор социального найма указанного жилого помещения включен ее совершеннолетний сын Чередов В.С. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик переехал в другое место жительства, спорной квартирой не пользуется, принадлежащих ему вещей в ней не хранит, мер к поддержанию жилища в пригодном для проживания состоянии не предпринимает, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истица требования иска и доводы в его обоснование полностью поддержала.

Ответчик Чередов В.С., представители собственника спорного жилого помещения администрации ГП «Междуреченск, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились и не просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителей третьего лица, в порядке заочного производства.

Прокурор с учетом фактических обстоятельств дела полагал заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению, находя их законными и обоснованными.

Изучив требования и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданских дел Удорского судебного участка №, №, №, №, №, №, №, учитывая заключение прокурора по делу, суд пришел к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При этом, по смыслу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 4 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и другими федеральными законами.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (часть 1). Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (часть 2).

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к числу которых относятся проживающие совместно с ним дети, имеют равные с нанимателем права и обязанности (статья 69 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (пункт 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (пункт 2); использования жилого помещения не по назначению (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно письменным материалам дела, Чередова Н.Б. и ее сын Чередов В.С. вселены в муниципальную <адрес> на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения администрацией ГП «Междуреченск» и нанимателем Чередовой Н.Б. заключен договор социального найма, согласно которому право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя имеет Чередов В.С.

Вместе с тем, судом установлено, что в жилом помещении по указанному выше адресу Чередов В.С. не зарегистрирован. По данным акта обследования квартиры представителями органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении он не проживает, принадлежащих ему вещей в нем не хранит.

С 2010 года обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг ответчик не исполняет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы Чередовой Н.Б. о том, что его выезд в другое место жительства не носит временный характер, при этом каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, ответчик суду не представил, не добыто доказательств тому и судом.

На основании изложенного, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд признает установленным односторонний отказ Чередова В.С. от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении <адрес>, иск Чередовой Н.Б. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истица, являясь <данные изъяты>, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет МР «Удорский» подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Чередовой Н.Б. удовлетворить.

Признать Чередова В.С. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с Чередова В.С. в местный бюджет МР «Удорский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Составление мотивированного решения отложить до 10 часов 28 ноября 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья -                 Д.А. Фищев

Мотивированное решение составлено к 10 часам 28 ноября 2015 года.

Судья -                 Д.А. Фищев