Решение по делу № 2-661/2022 (2-3904/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2- 661 /2022

УИД: 42RS0005-01-2021-009569 - 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 февраля 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Траст» » к Виноградовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Траст» обратилось в суд с иском к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между « <данные изъяты>» (ОАО) и Виноградовой Н.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 238 356,49 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между « <данные изъяты>» (ОАО) и ООО « Траст» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « Траст » в размере задолженности по основному долгу в размере 236922, 38 рублей, по процентам в размере 34 840,16 рублей. ООО « Траст » обратилось к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Виноградовой Н.В.. суммы задолженности по кредитному договору. Не согласившись с судебным приказом, ответчик направила в адрес мирового судьи Судебного участка № Заводского судебного района <адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО « Траст» просит взыскать с Виноградовой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 271762,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5917,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено что « <данные изъяты>» (ОАО) предоставил Виноградовой Н.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 238365,49 рублей, процентная ставка по кредиту - 34 % годовых, срок кредита 84 месяцев года, размер ежемесячного платежа составляет 7463,43 рублей, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования, анкетой заявителя, расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом. Банк в соответствии со статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы.

ДД.ММ.ГГГГ между « <данные изъяты>» (ПАО) и ООО « Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №,согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО « Траст » в размере 271762,54 рублей, о чем было направлено уведомление должнику.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ООО « Траст » пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу условий указанного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), что подтверждается п.10 кредитного соглашения, заключенного между Виноградовой Н.В. и « Азиатско- Тихоокеанский Банк» ( ОАО).

Таким образом, подписав кредитный договор, Виноградова Н.В. предоставила банку право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возражал против заключения кредитного договора именно на таких условиях, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 922,38 рублей - задолженность по основному долгу; 34 840,16 рублей – сумма просроченных процентов. Из представленного расчета, а так же графика погашения кредита, следует, что расчет данной задолженность был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).

При этом исходя из условий пункта 1.3 указанного договора ООО « Траст» не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных повышенных процентов, штрафов, предусмотренных договором.

Таким образом, из договора цессии не усматривается, что на Виноградову Н.В. после передачи права требования задолженности по кредиту в размере 236922,38 рублей возлагается обязанность погашать ООО « Траст» в дальнейшем представленный кредит ежемесячными платежами до срока, указанного в кредитном договоре.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21)

Задолженность по кредиту в сумме 236922,38 рублей согласно расчету сумм задолженности, представленного истцом и графика ежемесячных платежей, рассчитана на дату ДД.ММ.ГГГГ и передана истцу по договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета задолженности и графика погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты>» ( ОАО) и соответственно его правопреемник ООО « Траст », знали и должны были знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку ответчиком последний платеж был произведен не в полном объеме.

На основании пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ,

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не позднее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности следует исчислить с даты обращения за судебным приказом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом указанных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исходя из переданного истцу объема прав требования, а именно права требования только задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обращение истца за вынесением судебного приказа за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности и заявления ответчика о его применении, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Общества с ограниченной ответственностью « Траст » к Виноградовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела№ 2- 661 /2022 Заводского районного суда г. Кемерово.