Решение по делу № 1-541/2023 от 28.06.2023

38RS0035-01-2023-003744-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                        18 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Милюшкиной А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12 представившего удостоверение № и ордер № от Дата, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата респ. Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, мкр. Топтинский, Адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего администратором в магазине «Планета», ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 15 часов 06 минут до 17 часов 21 минуты, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в ходе проверки магазина одежды и обуви «Планета», расположенного на рынке «Новый» по адресу: Адрес, сотрудниками ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» в ходе осуществления проверки сообщения об административном правонарушении, поступившего Дата в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское», был выявлен факт реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

ФИО1, являющийся администратором и представителем собственника магазина «Планета», пояснил, что на данный товар отсутствуют товарно-транспортные накладные, а также сертификаты соответствия с правообладателем товарных знаков. В связи с непредставлением ФИО1 указанной выше документации на товары, последнему было разъяснено, что собственником магазина «Планета» совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

После выявления факта реализации в магазине «Планета» товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, указанные выше товары начали изыматься сотрудниками ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское», о чем были составлены протоколы осмотра и изъятия, для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении собственника магазина «Планета».

Дата в период времени с 15 часов 06 минут до 17 часов 21 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в служебной автомашине марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком В 516 ЕК 138 регион, припаркованной вблизи рынка «Новый» по адресу: Адрес, с целью избежания составления протокола об административном правонарушении и привлечения собственника магазина «Планета» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также с целью сокращения убытков магазина, связанных с изъятием товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств, лично должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, находящемуся на службе при исполнении должностных обязанностей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде прекращения проверки в магазине «Планета» на предмет продажи товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, отказе от изъятия обнаруженных во время проверки товаров и не составление протокола об административном правонарушении, то есть за сокрытие факта совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, ФИО1, Дата в период времени с 15 часов 06 минут до 17 часов 21 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находящийся в вышеуказанной служебной автомашине, на парковке вблизи рынка «Новый» по адресу: Адрес, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия, и, желая этого, предложил Свидетель №1, являющемуся должностным лицом - оперуполномоченным ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское», назначенному на эту должность приказом врио начальника МУ МВД России Иркутское» полковником полиции ФИО6 за № л/с от Дата, постоянно осуществляющему функции представителя власти, при исполнении служебных обязанностей, совершить заведомо незаконное бездействие, а именно сокрыть факт совершенного собственником магазина «Планета» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, прекратив проведение проверки в магазине «Планета» на предмет продажи товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, и отказавшись от изъятия обнаруженных во время проверки товаров и не составив протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, для чего, передал взятку в виде денежных купюр в размере 15 тысяч рублей лично оперуполномоченному Свидетель №1, положив купюры между передним пассажирским и водительским сидениями вышеуказанного служебного автомобиля.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам вследствие того, что оперуполномоченный Свидетель №1 не принял переданные ему денежные купюры в виде взятки в размере 15 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, суду показал, что он состоит в должности администратора в магазине одежды «Планета», трудоустроен официально. В его должностные обязанности входит контроль за работой сотрудников магазина, порядок, а также когда отсутствует директор магазина, он его замешает. Дата находился в магазине по адресу Адрес, корпус 2, пришли трое сотрудников полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что в магазине продаются брендовые вещи, которые они хотят проверить. После приезда они проверили товар, попросили документы, сертификаты или иные документы на вещи, на что н пояснил, что документов у него нет, они у директора магазина. На тот момент директора не было он находился в Москве, он с ним связался, пояснил, что пришли сотрудники полиции хотят провести проверку, на что он пояснил что пусть проверяют. Сотрудники полиции проверяли товар, а именно брендовый такой как «Найк», «Адидас», «Пума». После того как они собрали данный товар, он испугался, и хотел дать денег, для того чтобы они не забирали данный товар. Потом он и еще один сотрудник вышли на улицу, сели в автомобиль, цвет белый, фамилию сотрудника не помнит, он сел на пассажирское переднее сиденье, а сотрудник сел на водительское место,, потом он предложил ему деньги для того чтобы часть товары не забирали, на что сотрудник ему пояснил, что это незаконно, но он достал свои личные деньги из своего кармана и положил деньги в размере 15 000 рублей, всего три купюры по 5 000 рублей, между водительским и пассажирским сиденьем. При этом сотрудник полиции говорил ему, что данные действия противозаконны и за это грозит наказание. После чего он зашел обратно в магазин и примерно через полчаса в магазин пришли трое других сотрудников, один из них был в форме, а двое в гражданской одежде, они не представились. Он сразу понял что они пришли из-за его незаконных действий, он сразу им сказал, что признает вину и хочет написать явку с повинной. Явку с повинной писал в отделе полиции № собственноручно, потом его допросили. По данному делу его не задерживали, когда допросили, потом сразу его отпусти ли. В отдели с ним находился Курбанов, он был свидетелем.

    По ходатайству защитника-адвоката в судебном заседании была представлена на обозрение подсудимому явка с повинной, после чего он пояснил, что собственноручно написал данную явку с повинной.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 66-71), Свидетель №2 (л.д. 106-110), ФИО7 (л.д. 112-116), ФИО8 (л.д. 81-85) и Свидетель №5 (л.д. 134-138) ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» с 2021 года. 25.05.2023     в послеобеденное время в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о том, что в магазине одежды и обуви «Планета», расположенном по адресу: Адрес здании рынка «Новый» на втором этаже, продается брендовая одежда и обувь с признаками подделки. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП, после чего передано в ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» для проведения проверки.

С целью проверки данного сообщения, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2 и оперуполномоченным ФИО7 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «В516ЕК» 138 регион выехал по адресу: Адрес, в магазин одежды и обуви «Планета». Прибыли они в магазин около 15 часов 30 минут. Они прошли по торговому залу магазина одежды и обуви «Планета», и обнаружив то, что в данном магазине действительно выставлены на продажу одежда и обувь, а именно кроссовки, толстовки, куртки и спортивные штаны таких брендов как «Пайк», «Адидас», «Пума» и «Рибок», они проследовали к администратору магазина ФИО1 и попросили его предоставить на указанную выше продукцию документацию, а именно соглашение с правообладателем товарного знака, сертификаты соответствия и товарно-транспортные накладные. Во время обращения к ФИО1 они втроем представились ему, пояснив, что они являются сотрудниками полиции и проводят проверку по обращению гражданина, а также предъявили ему свои служебные удостоверения.

После этого ФИО1 пояснил им, что на указанный товар отсутствует запрашиваемая ими документация, поскольку данный товар является подделкой. После этого они пояснили ФИО1 о том, что собственником магазина, который выставил на продажу поддельную продукцию, совершено правонарушения, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем тот будет привлечен к административной ответственности. Также ими было сообщено, что указанный товар, а именно кроссовки, толстовки, куртки и спортивные штаны таких брендов как «Найк», «Адидас», «Пума» и «Рибок», будет изъят ими. ФИО1 сразу позвонил директору и собственнику магазина - своему брату Свидетель №6 Когда они убирали вещи с витрины и изымали их, к нему подошел ФИО1 и попросил его выйти с ним из магазина на улицу чтобы поговорить. Когда он вместе с ФИО1 вышел из магазина, они с ним спустились на первый этаж и вышли из здания рынка «Новый», а затем проследовали в служебный автомобиль марки «Лада Гранта», припаркованный около здания рынка «Новый» по адресу: Адрес, у входа на рынок, так как на улице было достаточно шумно и проходило много людей. Кроме того, ФИО1 настаивал на том, чтобы поговорить наедине. По пути из магазина к автомобилю, ФИО1 просил прекратить проверку в магазине и не привлекать Свидетель №6 к административной ответственности за продажу контрафактной продукции. Он еще раз объяснил ФИО1, что за продажу поддельной продукции предусмотрена административная ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ и что ответственность понесет собственник магазина, а также то, что прекратить проверку по данному факту и не привлекать собственника магазина к ответственности они не могут, так как это незаконно.

Подойдя к служебному автомобилю, он открыл заднюю пассажирскую дверь и включил установленную над задними пассажирскими сиденьями видеокамеру. Данную видеокамеру он использует постоянно при нахождении гражданских лиц. После этого он сел в салон автомобиля на водительское сидение, а ФИО1, открыв двери, сел на переднее пассажирское сидение.

Когда они сели в автомобиль, ФИО1 продолжил их разговор и попросил его чтобы они не изымали всю поддельную продукцию из магазина «Планета». Также ФИО1, находясь в салоне автомобиля, достал из кармана своей куртки сложенный тетрадный лист и положил его в служебной машине около ручника между сиденьями. Он спросил у ФИО1, что это такое, на что тот ему ответил, что это благодарность лично от него за то, что он не будет забирать всю контрафактную продукцию из магазина. Он догадался, что в тетрадном листе, который ФИО1 положил в салоне автомобиля между сиденьями, завернуты денежные средства. После этого он объяснил ФИО1, что его действия являются уголовно наказуемым деянием, разъяснил ему положения ст. 291 УК РФ, и сказал, что в том случае, если он возьмет от него деньги за отказ от изъятия контрафактной продукции, их обоих привлекут к уголовной ответственности. Однако ФИО1 ему отвечал, что тот это все понимает, и продолжил предлагать ему денежные средства просить его не забирать всю контрафактную продукцию из магазина. В ответ он еще раз предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки, а также сказал, что они не могут не забирать всю контрафактную продукцию, так как к ним поступило обращение гражданина с сообщением о продаже данной продукции. После этого ФИО1 ему сказал, что тот все понял, чтобы он взял по «чуть-чуть» каждого товара, после чего покинул салон служебного автомобиля. Тетрадный лист при этом остался лежать между сиденьями. Он в это время также покинул салон служебного автомобиля, после чего открыл заднюю пассажирскую дверь, взял видеокамеру в руки и снимая на видео, развернул тетрадный лист, оставленный ФИО1 в салоне автомобиля. Развернув тетрадный лист, он увидел, что в нем лежали денежные средства в размере 15000 рублей, всего три купюры номиналом по пять тысяч рублей каждая. Далее он выключил видеосъемку, оставил денежные средства и видеокамеру в салоне автомобиля и закрыл автомобиль на ключ. О случившемся он сообщил в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», а также старшему оперуполномоченному Свидетель №2 и оперуполномоченному ФИО7 и своему руководству.

Деньги, которые ФИО1 оставил между передними сидениями служебного автомобиля марки «Лада Гранта» остались лежать там же, до приезда сотрудников следственного комитета РФ.

Далее, после приезда следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр служебного автомобиля марки «Лада Гранта». При производстве осмотра, о чем был составлен протокол, между передними сидениями служебного автомобиля были изъяты денежные купюры номиналом по 5000 рублей в общем количестве три штуки, которые ФИО1 оставил в указанном выше автомобиле с целью дачи взятки. После этого, он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, замечаний дополнений у него не возникло, он расписался в нем, также ознакомились и расписались в нем понятые, которых попросили поучаствовать в осмотре автомобиля, и иные участники осмотра. До приезда СОТ ими была изъята вся контрафактная продукция из магазина «Планета», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО1

Свидетели Свидетель №2 и ФИО7 (сотрудники полиции) дали аналогичные показания, пояснив, что являются оперуполномоченными ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское». Дата в послеобеденное время в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о том, что в магазине одежды и обуви «Планета», расположенном по адресу: Адрес здании рынка «Новый» на втором этаже, продается брендовая одежда и обувь с признаками подделки. Поскольку в действиях собственника магазина «Планета» усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, ими была проведена проверка.

Они с оперуполномоченным Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» выехал по адресу: Адрес, в магазин одежды и обуви «Планета». Прибыли они в магазин около 15 часов 30 минут. По приезде, обнаружили, что в данном магазине выставлены на продажу одежда и обувь, а именно кроссовки, толстовки, куртки и спортивные штаны таких брендов как «Найк», «Адидас», «Пума» и «Рибок».

Администратор магазина ФИО1 пояснил им, что на указанный товар отсутствует запрашиваемая документация, поскольку данный товар является подделкой. После этого они пояснили ФИО1 о том, что собственником магазина, который выставил на продажу поддельную продукцию, совершено правонарушения, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем тот будет привлечен к административной ответственности. Также ими было сообщено, что указанный товар, будет изъят ими. После этого был составлен административный материал. ФИО1, с целью прекращения проверки по данному факту и отказе сотрудников от изъятия товара, совершил покушение на дачу взятки в размере 15 000 рублей, сотруднику ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» оперуполномоченному Свидетель №1, находясь в служебном автомобиле марки «Лада Гранта», припаркованном на парковочное место вблизи рынка «Новый», расположенного по адресу: Адрес.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в магазине «Планета» трудоустроен с мая 2022 года, состоит должности продавца-консультанта. Магазин находится по адресу: Адрес, на втором этаже рынка «Новый». Он находится в подчинении администратора магазина ФИО1 и директора магазина Свидетель №6 В штате магазина работают шесть человек - директор, администратор, кассир и три продавца-консультанта.

Дата на обед он пошел около 14 часов, вернулся с обеда около 15 часов. По возвращению с обеда он увидел троих сотрудников полиции, мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду. Указанные сотрудники полиции в присутствии администратора магазина ФИО1 провели проверку товаров в магазине «Планета» и выявили, что у них в продажу выставлены кроссовки, толстовки, куртки и спортивные штаны таких брендов как «Найк», «Адидас», «Пума» и «Рибок». После этого сотрудники полиции стали собирать обнаруженные ими вещи брендов «Найк», «Адидас», «Пума» и «Рибок», пояснив, что вещи будут изъяты. Всю беседу с сотрудниками полиции вел администратор магазина ФИО1, о чем именно тот разговаривал с сотрудниками полиции, ему неизвестно. После того, как сотрудники полиции изъяли весь указанный выше товар и заполнили соответствующие документы, те покинули магазин. Он никакие документы у них не подписывал, так как все общение происходило только между сотрудниками полиции и администратором магазина ФИО1 Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 предпринял попытку дачи взятки сотрудникам полиции, однако более подробные обстоятельства произошедшего ему неизвестны

Свидетель Свидетель №5 показала, что Дата около 15 часов в магазин «Планета» пришли трое сотрудников полиции, представились и сказали, что они являются сотрудниками ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское», предъявили свои служебные удостоверения. Указанные сотрудники полиции в присутствии администратора магазина ФИО1 провели проверку товаров, выставленных на продажу в магазине «Планета» и выявили то, что у них в продажу выставлены кроссовки, толстовки, куртки и спортивные штаны таких брендов как «Найк», «Адидас», «Пума» и «Рибок». Как ей стало известно, на указанные товары отсутствовала необходимая документация. После этого сотрудники полиции стали собирать обнаруженные ими вещи, пояснив, что вещи будут изъяты. Всю беседу с сотрудниками полиции вел администратор магазина ФИО1, о чем именно тот разговаривал с сотрудниками полиции ей неизвестно. После того, как сотрудники полиции изъяли весь товар брендов «Найк», «Адидас», «Пума» и «Рибок» и заполнили соответствующие документы, те покинули магазин. Все рабочее время она находилась возле кассы, ФИО1 к кассовому аппарату не подходил, никаких денежных средств из кассы не брал, к ней не обращался. Во время нахождения сотрудников полиции в магазине «Планета», ФИО1 заходил за кассовую стойку, расположенную на входе в магазин. Что тот там делал, она не знает. Она видела как ФИО1 во время проведения проверки магазина сотрудниками полиции, выходил из магазина с одним из сотрудников полиции. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 в тот день попробовал договориться с сотрудниками полиции, чтобы те прекратили проверку в магазине и не составляли административный материал для привлечения к административной ответственности, а также попытался договориться с сотрудником полиции о том, чтобы тот не изымал товар, дав сотруднику полиции взятку в размере 15000 рублей. Иные подробности произошедшего ей неизвестны, так как данную ситуацию в магазине ФИО1 ни с кем не обсуждал.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин одежды и обуви «Планета» который расположен в Адрес., данное помещение им арендовано. ФИО19 его брат, работает у него по адресу Адрес должности администратора. В 2023 года весной, точную дату не помню, пришли в магазин сотрудники полиции. ФИО19 позвонил ему и признался, что предлагал взятку в размере около 15 000 рублей, точно не помнит, для того чтобы сотрудники полиции не изымали товар. В магазине продается товар а именно одежда брендов как «Найк», «Адидас». Чьи были деньги не помню. Не помнит, что пояснял при допросе сотрудникам полиции. Через два три дня после случившего он приехал в Адрес, ФИО19 рассказал, что хотел сам все решить на месте, он понимал что ошибается, о случившимся сожалел, не знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Также пояснил, что когда второй раз пришли сотрудники полиции, он признался во всем. ФИО19 охарактеризовал с положительной стороны, как доброго, умного и хорошего человека.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные в ходе следствия от Дата, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2017 года, имеет магазин одежды и обуви «Планета», является директором данного магазина. Магазин находится: Адрес, на втором этаже рынка «Новый», торговое место №. В магазине осуществляют трудовую деятельность он и еще четыре человека: его брат ФИО1 - состоит в должности администратора, Свидетель №5 - состоит в должности кассира, Свидетель №7 - состоит в должности продавца - консультанта и Свидетель №4 - состоит в должности продавца-консультанта. В период времени с Дата по Дата он пребывал в командировке в Адрес, в магазине остались работать ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №4 Дата в послеобеденное время по Иркутскому времени, ему в мессенджере WhatsApp» позвонил его брат ФИО1 и сообщил о том, что в магазин «Планета» приехали трое сотрудников полиции, представились сотрудниками ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское». Брат сказал, что в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от какого-то гражданина о том, что в магазине одежды и обуви «Планета», продается брендовая одежда и обувь с признаками подделки, и что из-за этого сотрудники полиции приехали в их магазин с проверкой. Со слов брата он узнал, что указанные выше сотрудники полиции прошли по торговому залу магазина «Планета» и обнаружили, что в их магазине на продажу выставлены одежда и обувь, а именно кроссовки, толстовки, куртки и спортивные штаны брендов как «Найк», «Адидас», «Пума» и «Рибок». Сотрудники полиции попросили предоставить его брата ФИО1 документы на указанные товары, что брат сделать не смог, так как на указанную выше продукцию документация, а именно соглашение с правообладателем товарного знака, сертификаты соответствия и товарно-транспортные накладные отсутствуют. Также сотрудники полиции попросили брата предоставить документы на магазин, что брат не мог сделать, так как все документы на магазин находятся у него в сейфе, доступ к которому имеет только он. После того, как сотрудниками полиции был выявлен факт продажи в их магазине товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, те пояснили его брату ФИО1 что им совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ и что весь товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно кроссовки, толстовки, куртки и спортивные штаны брендов как «Найк», «Адидас», «Пума» и «Рибок», будет изъят.

По телефону он попросил брата, чтобы тот узнал у сотрудников полиции, могут ли те приехать с проверкой позже, когда он вернется в Адрес, чтобы он мог предоставить им все запрашиваемые ими документы Сотрудники полиции пояснили что не могут прийти позже и что фактически проверка уже проведена, в связи с чем они изымут товар и составят административный материал в отношении него для привлечения к административной ответственности.

Примерно через час ему снова позвонил его брат ФИО1 и сказал, что тот попробовал договориться с сотрудниками полиции, чтобы те прекратили проверку в магазине и не составляли административный материал для привлечения его как собственника и директора магазина «Планета» к административной ответственности, а также, чтобы те не изымали товар.

Со слов брата ему стало известно, что тот с одним из троих сотрудников полиции вышел из магазина «Планета» и проследовал в их служебный автомобиль, где попытался договориться с сотрудником полиции и дать ему взятку в размере 15000 рублей. Где брат взял эти деньги, он точно указать не может, но предполагает, что тот взял собственные денежные средства. Из кассы денежные средства не пропадали. Брат ему рассказал, что желая избежать административной ответственности, тот предложил сотруднику полиции договориться, а именно предложил ему денежные средства взамен на то, чтобы тот не составлял в отношении него административные материалы и не изымал товар в магазине. Сотрудник полиции пояснил его брату, что это незаконно и что тот не может этого не делать, на что брат решил попробовать с ним договориться о том, чтобы тот не изымал весь товар, а изъял только часть товара, чтобы сократить убытки магазина. После предложения, сотрудник полиции неоднократно сказал его брату, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, разъяснил положения ст. 291 УК РФ о даче взятке, но его брат решил еще раз попытаться дать сотруднику полиции взятку, для чего в служебном автомобиле сотрудников полиции между передними пассажирским и водительским сиденьями положил деньги в размере 15000 рублей. После этого его брат покинул служебный автомобиль вместе с сотрудником полиции, а тот закрыл двери служебного автомобиля и сообщил о случившемся в полицию (л.д. 155-159).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 пояснил, что подпись под протоколом его, показаний подтверждает в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6 суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку в целом они согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суда показала, что с подсудимым они знакомы, вместе работают в магазине «Планета», который расположен по адресу: Адрес, корпус 2, 2 этаж. Дата они как обычно работали, после обеденного времени, точно не помнит, пришли трое мужчин в гражданской одежде, позже ей стало известно, что это были сотруднкии полиции, удостоверение лично ей не предъявляли. В ходе разговора начали собирать одежду, пояснив, что они не имеют право ее продавать поскольку это брендовая одежда, и у них нет лицензии на данный товар. Она работает в данном магазине продавцом-консультантом, в данном магазине продается одежда разных фирма, есть «Найк», «Адидас». Директором магазина является Свидетель №6, его в этот день в магазине не было. Также кроме одежды в магазине продается обувь марки «Адидас». В магазине также находился администратор ФИО1, он разговаривал с мужчинами, на какую тему ей не известно. Точно сказать не может, все время ФИО1 находился в помещении магазина или нет. После произошедшего ФИО19 ей ничего не пояснял по передаче денежных средств сотруднику.

В связи с противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные в ходе следствия от Дата, из которых следует, что Дата в магазин «Планета» около 15 часов в магазин пришли трое сотрудников полиции, мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду. Они представились и сказали, что они являются сотрудниками ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское», предъявили свои служебные удостоверения.

Указанные сотрудники полиции в присутствии администратора магазина ФИО1 провели проверку товаров, выставленных на продажу в магазине «Планета» и выявили то, что у них в продажу выставлены кроссовки, толстовки, куртки и спортивные штаны таких брендов как «Найк», «Адидас», «Пума» и «Рибок». Как ей стало известно, на указанные товары отсутствовала необходимая документация. После этого сотрудники полиции стали собирать обнаруженные ими вещи брендов «Найк», «Адидас», «Пума» и «Рибок», пояснив, что вещи будут изъяты, так как их нельзя продавать. Всю беседу с сотрудниками полиции вел администратор магазина ФИО1, о чем именно тот разговаривал с сотрудниками полиции ей неизвестно, так как она в это время совместно со вторым продавцом-консультантом ФИО8 работала в другом конце торгового зала.

После того, как сотрудники полиции изъяли весь товар брендов «Найк», «Адидас», «Пума» и «Рибок» и заполнили соответствующие документы, те покинули магазин. Она никакие документы у них не подписывала, все общение с сотрудниками полиции осуществлял администратор магазина ФИО1

Позже, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 в тот день попробовал договориться с сотрудниками полиции, чтобы те прекратили проверку в магазине и не составляли административный материал для привлечения к административной ответственности, а также, чтобы те не изымали товар, а именно кроссовки, толстовки, куртки и спортивные штаны таких брендов как «Найк», «Адидас», «Пума» и «Рибок», дав сотруднику полиции взятку в размере 15000 рублей. Иные подробности произошедшего ей неизвестны, так как данную ситуацию в магазине ФИО1 ни с кем не обсуждал. Тот только созванивался с братом Свидетель №6, рассказывая ему о том, что в магазин пришли с проверкой. Также может пояснить, что она видела, как ФИО1 во время проведения проверки магазина сотрудниками полиции, выходил из магазина с одним из сотрудников полиции (л.д. 127-130).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 пояснила, что не говорила следователю о том, что ей стало известно со слов сотрудников полиции о том, что ФИО1 пребывал дать взятку.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7 суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку в целом они согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО9 допрошенная в суде по ходатайству защитника-адвоката показала, что работает в должности следователя СО по Адрес СУ СК РФ, ранее подсудимый ФИО1 ей знаком не был, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении него, где он проходил в качестве обвиняемого. Данное дело расследовалось ей с момента возбуждения до направления в суд, а также проведена доследованная проверка. Точную дату возбуждения уголовного дела она не помнит. В СО по Адрес из ОП № поступило сообщение о покушении на дачу взятки сотруднику ОЭБиПК Свидетель №1, после этого данное сообщение было зарегистрировано в КУСП, отписано ей для проверки данного сообщения, после направилась на место происшествия в магазин, где были произведены первоначальные следственные действия, то есть осмотр магазина, осмотр автомобиля. В следственном отделе, с обвиняемого было отобрано объяснение, при даче объяснения он дал подробные показания по обстоятельства произошедшего, так же написал явку с повинной, и после были допрошены сотрудники полиции в рамках материалов доследственной проверки. После получения первоначальных материалов у ФИО19 усматривались признаки состава преступления и было возбужденного уголовное дело в отношении него, после он был допрошен в качестве подозреваемого. Когда они прибыли в магазин ФИО19 показал, что в магазине были сотрудники полиции, потом он проследовал в автомобиль, кратко пояснял обстоятельства, однако боле подробные объяснения уже давал в отделе. Явка с повинной была написана в следственном отделе при даче объяснений. О самом событии им стало известно не со слов ФИО19, а стало известно от сотрудников полиции, оперуполномоченный которому дали взятку был написан рапорт, рапорт был передан руководителю, потом данная информация была зарегистрирована у них в отделе. Явка с повинной была дана в помещении следованного комитете, а потом было возбуждено уголовное дело. Проводили проверку в порядке ст. 144 УПК РФ на основании поступившего сообщения и зарегистрированного рапорта.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО9 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 от Дата, согласно которому, сотрудниками отдела ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» в ходе отработки телефонного сообщения от гр. ФИО10 (КУСП ОП-7 № от Дата) осуществлялся выезд в магазин «Планета», расположенный по адресу: Адрес, корпус 2. В ходе проверки установлен факт отсутствия товарно-транспортных накладных, а также сертификатов соответствия с правообладателем товарных знаков. В ходе оформления процессуальных документов представитель собственника магазина «Планета» ФИО2, Дата г.р., стал склонять сотрудников ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» к прекращению проверки. В ходе опроса ФИО2 в автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер В516ЕК 138 регион, расположенном возле магазина «Планета» по адресу: Адрес, с целью непривлечения к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), передал ему денежные средства в размере 15000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО1, Дата г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 9):

-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО9 от Дата, согласно которому Дата в следственный отдел по Адрес следованного управления Следованного комитета Российской Федерации по Адрес из ОП № МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном вблизи рынка «Новый» по адресу: Адрес, совершил покушение на дачу взятки в размере 15 000 рублей оперуполномоченному ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 за прекращения проверки в магазине «Планета» на предмет продажи товаров, на которые отсутствуют товарно-транспортные накладные, а также сертификаты соответствия с правообладателем товарных знаков, и отказе от изъятия обнаруженных в время проверки товаров, с целью избежание административной ответственности (л.д. 13);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата, с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрены магазин «Планета», расположенный по адресу: Адрес, а также припаркованный рядом с рынком «Новый» автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком В516ЕК 138 регион, в котором были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей и видеокамера (л.д. 14-22);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему от Дата, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета и его содержимое, на конверте имеется бирка с пояснительной надписью «Три купюры номиналом 5000 рублей (НГ 1805968, ПЧ 7169588, ЕЕ 0463154) в общей сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) и флеш-накопитель микро 8Э «К1ЫОМАХ» на 32 ОЪ (изъятые в ходе ОМП Дата в автомобиле около рынка «Новый»». При вскрытии упаковки (конверта), в ней обнаружено: три купюры номиналом 5000 рублей и флеш-накопитель. Купюры общим количеством 3 штуки: купюра номиналом 5 000 рублей с номером НГ 1805968; купюра номиналом 5 000 рублей с номером ПЧ 7169588; купюра номиналом 5000 рублей с номером ЕЕ 0463154; флеш-накопитель «Micro SD» марки «KINGMAX», при открытии флеш-накопителя обнаружены видео файлы, длительность видеозаписи составляет 02 минуты 39 секунд. Имеется видеозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 И Свидетель №1 На 00 минуте 42 секунде ФИО1 смотрит на конверт, который он достал из своего правого кармана, после чего на 00 минуте 43 секунде ФИО1, наклоняясь к водительскому месту, кладет данный конверт между водительским и пассажирским сидением, рядом с рычагом ручного тормоза (л.д. 141-153);

    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств три купюры номиналом 5000 рублей (с номерами НГ 1805968, ПЧ 7169588, ЕЕ 0463154) в общей сумме 15000 рублей и флеш-накопитель «Micro SD» марки «KINGMAX», объемом 32 Gb (л.д. 154);

- выпиской из приказа № л/с от Дата, согласно которому Свидетель №2 назначена на должность оперуполномоченного ЭБ и ПК по Адрес ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» ( л.д. 167);

- должностным регламентом оперуполномоченного Свидетель №2, с которым последняя ознакомлена Дата (л.д. 173-177);

- выпиской из приказа № л/с от Дата, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного ЭБ и ПК по Адрес ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» ( л.д. 169);

- должностным регламентом оперуполномоченного Свидетель №1, с которым последний ознакомлен Дата (1 л.д. 179-183);

- выпиской из приказа № л/с от Дата, согласно которому ФИО7 назначен на должность оперуполномоченного ЭБ и ПК по Адрес ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» ( л.д. 171);

- должностным регламентом оперуполномоченного ФИО7, с которым последний ознакомлен Дата (185-188).

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый не оспорил сведения, изложенные в них, а также не указывал на недопустимость вышеуказанных обстоятельств.

Исследованными в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями действующего федерального законодательства. Ход и обстоятельства производства указанных действий последовательно отражены в протоколах. Протоколы подписаны всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний и заявлений перед началом производства вышеуказанных следственных действий, в ходе либо по их окончанию, не поступили. Все содержащиеся в материалах дела протоколы следственных и процессуальных действий, содержат подписи участвующих лиц и лиц, проводивших данные действия, что не ставит под сомнение их законность. Доказательств фальсификации следователями, либо должностными лицами, каких-либо доказательств по данному уголовному делу стороной защиты и подсудимым не представлено.

Сопоставив между собой показания свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО9, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в суде.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на дачу взятки лично в виде денежных средств в размере 15 000 рублей должностному лицу за совершением им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался от получения взятки и вызвал сотрудников правоохранительных органов для фиксации данного факта.

Квалифицирующий признак преступления – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменено в вину подсудимому ФИО1, который покушался передать взятку лично в виде денежных средств должностному лицу – оперуполномоченного ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» ДаниловскомуГ.В. по адресу: Адрес, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно с целью избежания составления протокола об административном правонарушении и привлечения собственника магазина «Планета» к административной ответственности и сокращения убытков магазина, связанных с изъятием товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, но не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан непосредственно после дачи взятки, а Свидетель №1, в свою очередь, отказался от получения взятки.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый попытался дать денежные средства за совершения незаконных действий, а именно за с целью избежания составления протокола об административном правонарушении и привлечения собственника магазина «Планета» к административной ответственности и сокращения убытков магазина, связанных с изъятием товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знак, т.е. за действия, которые никто не при каких обстоятельствах не должен был совершать.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал, что передаваемые им денежные средства предназначены именно в виде взятки за совершение незаконных действий. В этом убеждает суд активные и целенаправленные действия подсудимого, который достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции, несмотря на неоднократные разъяснения сотрудником полиции уголовной ответственности за дачу вятки, тем не менее, предпринял попытку дачи взятки. Вместе с тем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Оснований для переквалификации действий на ч. 2 ст. 291 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для применения Примечания, в частности по признакам добровольности сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и расследования преступления. Несмотря на содержание заявления о явке с повинной, сделанное ФИО1 Дата (л.д. 35), прямо усматривается, что по преступлению, инкриминируемому ФИО1, им была сообщена органу расследования только частичная информация о фактических обстоятельствах совершения преступления. В частности в заявлении не указан размер суммы переданных ФИО1 денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу о непредставлении органу предварительного расследования подсудимым добровольно неизвестной следствию полной и правдивой информации о совершенном преступлении. Сообщение же только о частичных обстоятельствах совершения преступления не может, по смыслу закона, соответствовать вышеназванным критериям, дающим основания Примечаний к ст. 291 УК РФ.

Кроме того, как установлено из показаний свидетеля ФИО9,до момента написания ФИО1 явки с повинной правоохранительные органы располагали сведениями о совершении последним преступления по признакам ст. 291 УК РФ и эта информация была доведена оперуполномоченным ОЭБиПК по Адрес ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, в связи с чем ФИО1, осуществляя написание явки с повинной на имя руководителя следственного отдела по Адрес СУ СК по Адрес, был осведомлен, что органу расследования достоверно известно о совершенном ФИО1 преступлении.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной заявлена ФИО1 после того как о преступлении стало известно правоохранительным органам, а признание им вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Какой-либо дополнительной информации, не известной органам предварительного следствия, ФИО1 не сообщил.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, который совершил тяжкое преступление, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия его жизни, и жизни его семьи, при которых он женат, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей, в чьем воспитании и содержании принимает активное участие, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая имущественное положение подсудимого, тот факт, что супруга и двое малолетних детей подсудимого проживают совместно с ним, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, молодой возраст подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд полагает правильным и возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями с конкретными сроками выплат, ежемесячно, в пределах установленного судом срока рассрочки.

Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа именно с рассрочкой выплат на определенный срок, не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

При этом, с учетом личности подсудимого, рода его деятельности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний лишение права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно на срок семь месяцев.

Штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Адрес (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Адрес л/с №), ИНН №, КПП №, Расчетный счет 40№, БИК №, Банк получателя платежа: отделение Иркутск, ОКТМО №, КБК 41№, УИН 18№ назначение платежа: штраф, по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- флеш накопитель micro SD МАРКИ «KINGMAX» объемом 32 Gb, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области - изъять и обратить в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Я.Г. Кашинова