Решение по делу № 05-0417/2018 от 04.05.2018

Дело №5-.../18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата... 2018 года                г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе - председательствующего судьи Смагина Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные..., гражданки и жителя ..., малолетних детей не имеющей, ранее административному наказанию не подвергавшейся,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенную в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах:

дата... 2018 года в 14.00 часов по адресу: ..., объект розничной торговли ООО «...», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства работниками полиции выявлена гражданка ... фио, которая в нарушение ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без выдаваемого иностранному гражданину патента с территорией действия в г. Москве в указанном месте осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновной себя в совершении данного правонарушения признало, подтвердив совершение данного административного правонарушения при обстоятельствах, аналогичных вышеприведенным установленным судом обстоятельствам дела.

Помимо данной защитной позиции вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в содеянном также подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства содеянного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые аналогичны вышеприведенным установленным судом обстоятельствам данного дела (л.д. 3), распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, рапортом, протоколом осмотра территории, фотоматериалом, объяснением, справкой, разрешением на право организации розничной торговли, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации права, паспортом, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС РФ (л.д. 1, 4-20).

Относимость и допустимость вышеуказанных доказательств, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований и которые подтверждают и дополняют друг друга, не вызывает у суда сомнений. Относимость и допустимость указанных доказательств стороной защиты не оспаривалась. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на защиту, соблюдены в должной мере.

Таким образом, исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, нахожу доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю необходимым назначить данному лицу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, которое осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда указанного лица из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10, 23.1 ч. 3, 3.10, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, которое осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда фио из Российской Федерации.

Получатель вышеуказанного административного штрафа – ГУ Банка России по ЦФО, л/с 04731524210, КПП 775101001, ИНН 7751505079, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, КБК 18811690020026000140, Код ОКТМО 45948000, идентификатор 18811779990449631236.

В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, контроль за исполнением настоящего Постановления, в части выдворения фио, возложить на начальника ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в срок до 10-ти суток со дня вручения либо получения копии Постановления, через Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья:                                                                                                              Д.В. Смагин

2