Решение по делу № 22-2082/2018 от 07.08.2018

Дело № 22-2082                                                        судья Кондакова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года                                                                                         г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при секретаре Кудиновой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

    защитника адвоката Гераськина В.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 214387 от 31.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Андреева В.Д. на постановление судьи Тульского областного суда от 09 июля 2018 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.30, ст.295 УК РФ,

установил:

3.07.2018 года в Тульский областной суд поступило ходатайство судьи <данные изъяты> ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.30, ст.295 УК РФ. Ходатайство обосновано тем, что по указанному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей, в <данные изъяты>, к территориальной подсудности которого относится упомянутое уголовное дело, работает в должности судьи её родная сестра ФИО3

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, может породить сомнения в объективности судебного решения по делу.

Постановлением судьи Тульского областного суда от 9.07.2018 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, дело передано на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Тулы. Судебное решение обосновано тем, что в силу ч.1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. При наличии фактов, указанных заявителем, достоверность которых сторонами не оспаривается, изменение территориальной подсудности позволит исключить малейшие сомнения участников судопроизводства в беспристрастности судей <данные изъяты>. Передача уголовного дела в Пролетарский районный суд г. Тулы обоснована тем, что его расположение обеспечивает сторонам возможность участия в судебном разбирательстве, при отсутствии каких-либо сомнений в объективности суда.

Обвиняемый ФИО1 на постановление от 9.07.2018 года судьи Тульского областного суда подал апелляционную жалобу, не оспаривая судебное решение в части изменения территориальной подсудности уголовного дела, автор апелляционной жалобы не согласен с передачей дела на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Тулы, поскольку, по его мнению, все суды г. Тулы и Тульской области не могут быть объективными и беспристрастными при рассмотрении данного уголовного дела. Своё утверждение автор апелляционной жалобы подкрепляет примерами имевшей место, по его мнению, необъективности при расследовании <данные изъяты>.

Полагает, что в городе Туле и Тульской области существует некое следственно-прокурорско-судейское преступное сообщество, которое занимается обогащением за счет незаконного оборота наркотиков. Его семья <данные изъяты> стала жертвой указанного сообщества.

Считает его привлечение к уголовной ответственности следствием своей активности (с использованием общественности), направленной на доказывание невиновности дочери.

Обосновывая недоверие к судебной власти Тульской области, обвиняемый указывает на имевшую место, по его мнению, незаконность неоднократных отказов ему и его дочери в принятии к рассмотрению Тульского областного суда кассационных жалоб на приговор и на постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Цитируя статьи Конституции РФ и Закона « О статусе судей в Российской Федерации», выражает недоверие судейскому корпусу Тульской области.

Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело изъять из производства Пролетарского районного суда г. Тулы и возвратить в прокуратуру Тульской области для решения вопроса о его передаче на рассмотрение в любой районный суд Московской области, либо без участия прокурора направить дело на рассмотрение в любой районный суд Московской области.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник адвокат Гераськин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. ФИО1 свои требования уточнил: просил уголовное дело направить в любой районный суд субъекта РФ, кроме Тульской и Курской области.

Прокурор Безверхая Т.В. высказала мнение о законности и обоснованности судебного постановления, которое просил оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

При рассмотрении ходатайства потерпевшей ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела не допущено предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ нарушений закона, которые являлись бы основанием отмены или изменения постановления судьи Тульского областного суда.

В силу требований ч. 3 ст. 35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит рассмотрению судьей вышестоящего суда.

Поскольку признанной в установленном порядке потерпевшей по делу – ФИО2 поставлен вопрос о передаче уголовного дела, подсудного <данные изъяты>, в суд того же уровня в том же субъекте Российской Федерации, ходатайство обоснованно принято к рассмотрению судьей Тульского областного суда, который является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (части 1 и 3 статьи 19 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В силу ст. 20 вышеуказанного закона областной суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам, действующим на территории Тульской области, и, соответственно, уполномочен решать вопросы о передаче в порядке ст. 35 УПК РФ уголовных дел для рассмотрения в равнозначный нижестоящий суд в этом субъекте Российской Федерации.

С утверждением автора апелляционной жалобы о том, что изменение территориальной подсудности уголовного дела не обеспечит объективного и беспристрастного рассмотрения уголовного дела из-за высказанного ФИО1 недоверия всем судам г. Тулы и Тульской области, согласиться нельзя. Все приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что, по мнению её автора, на территории Тульской области существует система связей между работниками правоохранительных органов и судов, исключающая вынесение законных, обоснованных судебных решений, являются несостоятельными и основаны на его личной, субъективной оценке законности состоявшихся судебных решений в отношении как самого ФИО1, так и его <данные изъяты>

Принимая решение об изменении территориальной подсудности, судья правильно учитывал положения Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального закона, а также позицию Европейского суда по правам человека о критериях беспристрастности и объективности суда.

В обжалуемом постановлении верно указано, что для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, которые все же могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда.

Приведенные в ходатайстве потерпевшей ФИО2 факты в подтверждение оснований изменения территориальной подсудности уголовного дела были рассмотрены, им дана надлежащая оценка. Наличие близкого родственника потерпевшей, исполняющего обязанности судьи <данные изъяты>, позволяет ставить под сомнение исключительную нейтральность позиции судей указанного суда в ходе рассмотрения уголовного дела. Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, нет никаких оснований ставить под сомнение объективность и беспристрастность судов первой, апелляционной и кассационной инстанций Тульской области.

При разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности была учтена возможность эффективного рассмотрения дела Пролетарским районным судом г. Тулы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому оснований для его отмены и для передачи уголовного дела в любой районный суд другого субъекта Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Тульского областного суда от 9 июля 2018 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.30, ст.295 УК РФ - оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий