Решение по делу № 2-3796/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-3796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Косырева А.П.,

ответчицы Быковской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску Сикорской Татьяны Александровны к Быковской Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сикорская Т.А. обратилась в суд с иском к Быковской Л.А. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 1086500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470628,34 руб. и судебных расходов.

Истец, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, указав, что по договору займа от ** ** ** истец передала ответчику денежные средства в размере ...., задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Также представитель истца возражал относительно доводов ответчика о том, что данный договор не заключался, а также о том, что у истицы отсутствовали денежные средства на дату заключения договора, предоставив в подтверждение налоговые декларации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указав, что договор займа и расписку не подписывала, денежные средства в сумме, указанной в договоре займа и расписке от ** ** **, ей не передавались. Также пояснила, что ранее с истцом она имела общий бизнес, каждый внес в бизнес по 200000 руб., в дальнейшем Сикорская Т.А. захотела выйти из бизнеса и попросила вернуть её 200000 руб.; ответчиком по просьбе истца была написана расписка о том, что она якобы должна истцу 200000 руб.; других расписок ответчица не подписывала, пустых бланков также не подписывала.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №9860301, материал проверки №1525/1 пр-2018 и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в соответствии с договором займа от ** ** ** Сикорская Т.А. передала Быковской Л.А. в долг денежную сумму в размере ...., при этом Быковская Т.А. обязалась возвратить сумму займа в срок до ** ** **

Согласно условиям договора займа Быковская Л.А. должна была вносить ежемесячные платежи ** ** ** каждого месяца в сумме ...., начиная с ** ** **

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела (л.д.6).

Как следует из искового заявления, что подтверждается представителем истца в судебном заседании, с момента заключения договора займа ответчиком были предприняты меры к частичному погашению задолженности в размере 25000 руб.

Также судом установлено, что по заявлению Быковской Л.А. от 18.04.2018 по факту предоставления Сикорской Т.А. в суд фальшивых документов (КУСП № ...) проводилась проверка.

Постановлением должностного лица Следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК от 17.05.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сикорской Т.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

Из объяснений Быковской Л.А., содержащихся в материале проверки
№ 1525/1 пр-2018, следует, что в договоре займа и расписке проставлены ее подписи, однако она не согласна с суммой, указанной в расписке.

По ходатайству ответчицы, для проверки доводов сторон судом была назначена техническая и почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «...» ... К.В.

Согласно заключению эксперта № 42/18 от 15.08.2018 подписи, расшифровки подписи от имени Быковской Л.А. в договоре займа и в расписке от ** ** ** выполнены пастой шариковой ручки без использования технических средств. Эксперт указывает, что подписи в п.7 договора и в расписке от ** ** ** о получении денежных средств в размере .... выполнены Быковской Л.А.

Экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему в соответствии ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт, имеющий соответствующее образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, выводы экспертизы сомнения у суда не вызывают, заключение полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта, а также не предоставление ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ убедительных и достоверных доказательств безденежности договора займа, доказательств оплаты долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сикорской Т.А. о взыскании с Быковской Л.А. задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 1 086 500 руб. /1 111 500 – 25 000/.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчиком сумма займа в срок не возвращена требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцом, Сикорская Т.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2014 по 27.03.2018, исходя из одной ставки рефинансирования – 10% за весь период просрочки, что суд находит неверным, поскольку ставка Банка России периодически менялась.

В судебное заседание представитель истца представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанный им самим, за период с 28.01.2014 по 24.09.2018.

Между тем, суд не может принять во внимание расчет, представленный представителем истца, поскольку интересы истца адвокат Косырев А.П. представляет по ордеру, а не по доверенности, в связи с чем, полномочий на увеличение исковых требований не имеет.

С учетом частичного погашения долга, а также положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание расчет, представленный представителем истца только за период по 27.03.2018, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2014 по 27.03.2018 в размере
408920,40 руб.

Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не был представлен.

Также суд признает расходы по отправке претензии в адрес ответчика судебными расходами. Вместе с тем, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 54,50 руб. /11,00 + 43,50/, поскольку данные расходы подтверждаются квитанциями Почта России от 29.01.2018 и соответствуют дате составления претензии 27.01.2018. Квитанция Почта России на сумму 51,33 руб. от 06.03.2018 не подтверждает расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего спора.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Сикорской Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15352,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Быковской Ларисы Алексеевны в пользу Сикорской Татьяны Александровны задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 1086500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408920,40 руб., почтовые расходы в размере 54,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15352,61 руб., всего 1510827,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сикорской Татьяне Александровне – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        Н.Н. Чаркова