Решение по делу № 2-956/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года                                                                                  г. Москва

    Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5857/11 по иску ООО СК «Цюрих» к Либерман А.Л. , ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Либерман А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине М, г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих. Ритейл» по договору страхования транспортных средств по риску №. Согласно справке ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении водитель Либерман А.Л., управляющий автомобилем С, г.р.з №, нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. На момент ДТП гражданская ответственность Либерман А.Л. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ААА №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Просит взыскать с ответчика Либерман А.Л. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 53).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Либерман А.Л. и ее представитель Голланд А.Э. в судебном заседании возражали против исковых требований, просили отказать в полном объеме, пояснили, что у ответчика имеется полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности.

ОСАО «Ресо-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес>, водитель Либерман А.Л., управляя автомобилем С, г.р.н. №, принадлежащим ей на праве собственности, нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, что повлекло столкновение с автомобилем М, г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении штрафа № (л.д. 20, 21).

Автомобиль М принадлежит ФИО4 и был застрахован у истца по риску «Полное Каско».

В результате ДТП автомобиль М получил механические повреждения капота, правой фары, правого переднего крыла, правой передней двери, переднего бампера, а также имеет скрытые повреждения. Данные повреждения зафиксированы в справке об участии в ДТП (л.д. 20), акте осмотре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), акте осмотре от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.27-25). Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, что подтверждается нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № вышеуказанная сумма перечислена истцом ООО СК «Цюрих» производившему ремонт поврежденного автомобиля ФИО1, в качестве страхового возмещения (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма в размере <данные изъяты> перечислена ОСАО «Ресо-Гарантия» на счет ООО СК «Цюрих», в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО № №.

Таким образом, сумма, необходимая для полного возмещения ущерба истцу, составляет <данные изъяты>

Однако суд исходит из заявленных требований истцом, который просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет целью не только защитить права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Взыскание суммы ущерба с лица, причинившего вред, производится в сумме, превышающей лимит страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Либерман А.Л. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом, обязанность по возмещению вреда в пределах суммы страхового лимита в размере <данные изъяты> должна быть возложена на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». К тому же истец был застрахован по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателем, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 2 названной нормы неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Ответчик ООО «РЕСО-Гарантия», который застраховал гражданскую ответственность по полису обязательного и добровольного страхования, не мог об этом не знать. Поскольку выгодоприобретатель известил страховщика о наступлении страхового случая, суд полагает возможным возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика ООО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гаратния» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба надлежит взыскать <данные изъяты> Ответчика Либерман А.Л. надлежит исключить из числа ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Либерман А.Л. , ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                      Максимова Е.Н.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2011 года.