Решение по делу № 12-43/2021 от 08.02.2021

Дело № 12-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2021 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алескерова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алескерова З.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050200002696583 от 02.12.2020, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Электросталь Е.С.И., Алескеров З.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Алескеров З.С. обжаловал его в Электростальский городской суд.

В настоящей жалобе Алескеров З.С. просит об отмене названного выше акта должностного лица органа административной юрисдикции и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его (Алескерова) действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку автомобиль под управлением Г.М.М. двигался на большой скорости, в момент его появления на перекрестке автомобиль под его (Алескеровым) управлением закончил проезд перекрестка, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло за пределами перекрестка, что подтверждается схемой ДТП.

В судебном заседании Алескеров З.С. поддержал и обосновал свою жалобу, приведя доводы, которые были изложены в жалобе.

Второй участник ДТП Г.М.М., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного лица признано возможным, в виду наличия достоверных данных о надлежащим извещении Г.М.М. о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Алескерова З.С. позволило прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2020 года в 16 часов 50 минут Алескеров З.С., управляя транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак №, при выезде на перекресток ул.Советская и ул.Рабочая, двигаясь по второстепенной дороге – ул.Рабочая, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству "Хенде Солярис", государственный регистрационный знак №, под управлением Г.М.М., двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства совершения Алескеровым З.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2020 года; справкой о ДТП; схемой места ДТП, подписанной обоими водителями; письменными объяснениями Г.М.М. от 02.12.2020; письменными объяснениями Алескерова З.С. от 02.12.2020.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Руководствуясь приведенными выше нормами с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, по мнению суда, должностное лиц органа административной юрисдикции пришло к правильному выводу о наличии в действиях Алескерова З.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По убеждению суда доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Алескерова З.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации Алескеров З.С. в соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, проявив внимательность и осмотрительность, должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Г.М.М., двигавшемуся по главной дороге справа и осуществляющему маневр "поворот направо", пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Утверждения Алескерова З.С. в судебном заседании и в тексте жалобы о том, что к моменту начала его движения через перекресток второго участника ДТП, а именно водителя Г.М.М. под управлением "Хенде Солярис", государственный регистрационный знак №, в непосредственной близости от перекрестка не было, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его же-Алескерова З.С. утверждениям, имеющимся в письменных объяснениях, где Алескеров З.С., указывает, что в момент его выезда на перекресток обзор правой стороны перекрестка был заблокирован большегрузной автомашиной.

То обстоятельство, что автомобиль марки Мерседес Бенц, под управлением Алескерова З.С. на момент столкновения, фактически пересек перекресток и находился в 1м. от границы перекрестка (согласно схемы ДТП), не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения п. 13.9 ПДД РФ, так как пересечение перекрестка автомобилем Мерседес Бенц, создало ситуацию, при которой продолжение движения автомобиля Хенде Солярис под управлением водителя Г.М.М., в прежнем направлении и с той же скоростью представляло угрозу возникновения ДТП, которое и произошло.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Электросталь Московской области от 02.12.2020 установлено нарушение водителем Алескеровым З.С. пункта 13.4 ПДД РФ. При этом факт нарушения водителем указанных правил устанавливается независимо от поведения на проезжей части дороги других участников дорожного движения. В данном случае имеют значение действия Алескерова З.С., соответствие их требованиям ПДД РФ. Вина других лиц, помимо Алескерова З.С., в нарушении требований ПДД РФ в рамках данного дела об административном правонарушении выяснению не подлежит.

Таким образом, суд не вправе делать каких-либо выводов о правомерности действий водителя Г.М.М., поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Постановление о привлечении Алескерова З.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алескерову З.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Алескерова З.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя Алескерова З.С. оставить без удовлетворения.

Постановление №18810050200002696583 от 02.12.2020, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Электросталь Е.С.И. в отношении Алескерова З.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Г.Ю. Шалыгин