Решение по делу № 2-1955/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-1955/24г.

УИД 05RS0031-01-2023-012900-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                           26 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова

Закария Хизриевича к Ахмедовой ФИО12 и Менафову ФИО13 о признании недействительным кадастрового учета, результатов межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Магомедов З.Х. обратился в суд с иском /уточнением/ к Ахмедовой П. А. и Менафову М. А. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером № не установленными, площадь декларированной, указав при этом, что на основании решения № исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было решено утвердить протокол заседания о выделении земельных участков под индивидуальное строительство, размером 450 кв.м. в районе Махачкалинского ипподрома Магомедову З.Х. земельный участок для строительства индивидуального жилищного строительства.

В последующем на основании кадастровой выписки о земельном участке выданный Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД от 14.07.2016г. земельный участок поставлен на предварительный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

02.10.2023 земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № был зарегистрирован на праве собственности за истцом Магомедовым З.Х.

Согласно заключению кадастрового инженера, в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного, по адресу: <адрес>, МКР. «Иподром» установлено наложение на уточняемый земельный участок с КН № других земельных участков КН № (площадь наложения 414,98 кв.м.) № (площадь наложения - 15.69 кв.м.)

Данное обстоятельство является препятствием для государственного кадастрового учета земельного участка с КН №.

Фактически в результате произведенного ответчиком Менафовым М.А. межевания общая граница участков сторон накладывается на участок истца Магомедова З.Х. на 414,98 кв.м.,

Таким образом, до устранения наложения нельзя поставить земельный участок истца на кадастровый учет.

Ответчики при оформлении документов не согласовывала местоположение границ земельного участка с ним.

Истец Магомедов З.Х., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца (по доверенности) Абдуллаев А.Р. требования Магомедова З.Х. поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Ахмедова П.А. и Манафов М.А., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица – Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РД, и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, представителей в суд не направили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 21 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно ч.3 ст. 22 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ, уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.40 Ф3 "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 2 ст. 40 Ф3 "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частых 3 настоящей статьи случая.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр «Ипподром» с кадастровым номером № является Магомедов З.Х..

Из заключения кадастрового инженера при составлении межевого плана установлено наложение на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № других земельных участков с кадастровыми номерами №(площадь наложения 414,98кв.м.), №(площадь наложения 15.69кв.м.).Данное обстоятельство является препятствием для государственного кадастрового участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является Ахмедова П.А., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Менафовым М.А.

Право собственности Менафова М.А. возникло на основании договора купли-продажи от 30.10.2015, заключенного с Шахбановой П.Н.

Согласно ответу Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев и проанализировав все сведения и материалы полученные в ходе обращения, принимая во внимание противоречивость содержания документов, послуживших основанием для внесения сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, управление отмечает, что характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № являются координатными точками входящими в состав межевого плана Мугадова К.Ш., следовательно местоположение границ рассматриваемого земельного участка не соответствует ее фактическому местоположению.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет с наложением на земельный участок истца нарушает права последнего как собственника земельного участка, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова ФИО14 удовлетворить.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № № местоположение: РД, <адрес>, недействительными.

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером № № не установленными, площадь - декларированной.

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     З.Б. Айгунова