Решение по делу № 2-2927/2024 от 15.01.2024

Дело № 2927/2024

УИД 24RS0046-01-2024-000356-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                             24 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дудареву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2021 года по состоянию на 20.09.2023 года в размере 1 205 608,05 руб., из которых: 1 105 021,69 руб. – основной долг; 96 758,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 524, 94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 303,17 руб. – пени по просроченному долгу; о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору от 26.02.2016 года по состоянию на 10.11.2023 года в размере 584 084,51 руб., из которых: 509 509,59 руб. – основной долг; 70 630,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 944,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Дударевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 252 505 руб. под 9,20% годовых на срок до 12.06.2028 года, ответчик обязался возвратить полученную им сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Кроме того, 26.02.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Дударевым А.В. заключен договор о предоставлении использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, во исполнение которого заемщиком получена банковская карта № с лимитом в размере 100 000 руб. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Гончаров А.А. (доверенность от 22.08.2022 года) не явился, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дударев А.В., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес> совпадающему с местом его регистрации по месту жительства указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в электронном виде с использованием системы «ВТБ-онлайн» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 252 505 руб. на срок 84 месяца, то есть до 12.06.2028 года, под 9,2% годовых. Возврат суммы займа основного долга и уплата процентов предусмотрен ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца в размере 20 279,01 руб., размер последнего платежа – 20 777,67 руб. Кредит предоставляет путем зачисления Кредитором денежных средств на счет заемщика №.

Условиями обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к «ВТБ-Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5.1 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений (заявлений) производится при помощи средств подтверждения: ОЦП, SMS/PUSH-кодов.

Как следует из п.5.4.2 условий получив по своему запросу сообщение SMS/PUSH-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/PUSH – код, только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

ДД.ММ.ГГГГ направленный в адрес заемщика PUSH-код был успешно введен, в связи с чем в Системе «ВТБ-онлайн» зафиксировано оформление кредита на имя должника.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2. Правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правила кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляются неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил денежные средства в сумме 1 252 505 руб. на счет № принадлежащий Дудареву А.В., что подтверждается выпиской по операциям на счету.

Кроме того, как следует из выписки по операциям на счету Дударев А.В., платежи в счет погашения задолженности вносит несвоевременно и в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа.

Как следует из расчета задолженности представленного стороной истца по состоянию на 20.09.2023 года по кредитному договору № от 11.06.2021 года задолженность составила 1 205 608,05 руб., из которых: 1 105 021,69 руб. – основной долг; 96 758,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 524, 94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 303,17 руб. – пени по просроченному долгу.

Размер пени стороной истца уменьшен самостоятельно на 90 %.

27.03.2021 года Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику Дудареву А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2021 года, в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитных договоров по внесению платежей.

Вместе с тем, требование банка не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, 26.02.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Дударевым А.В. заключен договор № о предоставления и использования банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, открыт счет № и получена банковская карта с лимитом в размере 100 000 руб.

Согласно Условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ24 (ПАО) к Договору от 26.02.2016 года № № ставка по кредиту составляет 18 % годовых, со сроком возврата 26.02.2046 года.

Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карта в ВТБ 24 (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые в свою очередь состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком и Банком.

Пунктом 12 Условий предоставления и использования банковской карты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с Выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) Дударевым А.В. внесение денежных средств в счет погашения задолженности осуществляется ненадлежащим образом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (п.п. Устава Банка ВТБ (ПАО)).

Как следует из расчета задолженности представленного стороной истца по состоянию на 10.11.2023 года по кредитному договору № от 26.02.2016 года образовалась задолженность в размере 584 084,51 руб., из которых: 509 509,59 руб. – основной долг; 70 630,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 944,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Размер пени стороной истца уменьшен самостоятельно на 90 %.

Суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности ответчика по кредитным договорам № от 11.06.2021 года и № от 26.02.2016 года, находит их правильными. Ответчиком данные расчеты не оспорены, доказательств погашения кредитных задолженностей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Дударевым А.В. своих обязательств по кредитным договорам № от 11.06.2021 года и № от 26.02.2016 года, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанных размерах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.06.2021 года в размере 1 205 608,05 руб. и по кредитному договору № от 26.02.2016 года в размере 584 084,51 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Дударева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 148,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дудареву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дударева Александра Викторовича, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7002070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 11.06.2021 года по состоянию на 20.09.2023 года в размере 1 205 608,05 руб., из которых: 1 105 021,69 руб. – основной долг; 96 758,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 524, 94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 303,17 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Дударева Александра Викторовича, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7002070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 26.02.2016 года по состоянию на 10.11.2023 года в размере 584 084,51 руб., из которых: 509 509,59 руб. – основной долг; 70 630,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 944,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Дударева Александра Викторовича, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7002070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 148,46 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова