Решение по делу № 2-2312/2022 от 12.07.2022

Дело № ***

УИД:46RS0№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Железногорска к Прудниковой В.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Администрация г. Железногорска обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Прудниковой В.А., указывая, что **.**.** между администрацией г.Железногорска и Алексашиным В.А. был заключен договор № *** на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого Алексашину В.А. было предоставлено место, площадью 100 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта – киоска непродовольственных товаров в составе остановочного комплекса площадью 12 кв.м., с местоположением: ***, г.Железногорск, ***, в районе ***, сроком с **.**.** по **.**.**.

**.**.** между Алексашиным В.А. и Прудниковой В.А. был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, согласно которому новому арендатору передан права и обязанности по договору № *** от **.**.**.

По окончании срока договора, заявления от Прудниковой В.А. о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта не поступало. Основания для заключения договора с Прудниковой В.А. на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок отсутствуют.

В адрес ответчика была направлена претензия от **.**.** № *** об освобождении земельного участка.

Однако до настоящего времени ответчик не освободила самовольно занимаемый земельный участок от нестационарного торгового объекта – киоска непродовольственных товаров в составе остановочного комплекса, вследствие чего на ее стороне имеет место неосновательное обогащение виде сбережённой арендной платы за пользование земельным участком за период с **.**.** по **.**.** в размере 14663,40 руб..

В этой связи истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит обязать Прудникову В.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 100 кв.м., с местоположением ***, г.Железногорск, ***, в районе *** от нестационарного торгового объекта – киоска непродовольственных товаров в составе остановочного комплекса, путем его демонтажа за свой счет, и взыскать с ответчика в пользу администрации г.Железногорска сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с **.**.** по **.**.** в размере 14663,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 822,96 руб..

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Прудникова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления ей телеграммы, которая возвращена оператором потовой связи с отметкой телеграмма доставлена, квартира закрыта, с получением телеграммы не является. Ранее направленное в адрес ответчика судебное извещение, возращено за истечением срока хранения. Сведениями о том, что ответчик по объективным причинам не могла получить судебное извещение, суд не располагает и на основании ст.165.1 ГК РФ, ст.119 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от **.**.** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    Из ч. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных строений.

А согласно ч.2 и ч.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела **.**.** между администрацией г.Железногорска и Алексашиным В.А. был заключен договор № *** на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого Алексашину В.А. было предоставлено место, площадью 100 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта – киоска непродовольственных товаров в составе остановочного комплекса площадью 12 кв.м., с местоположением: ***, г.Железногорск, ***, в районе ***, сроком с **.**.** по **.**.**.

**.**.** между Алексашиным В.А. и Прудниковой В.А. был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, согласно которому новому арендатору передан права и обязанности по договору № *** от **.**.**.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории *** регламентировано Постановлением Администрации *** от **.**.** № *** «О размещении нестационарных торговых объектов на территории г.Железногорска» ( далее –Положение).

В соответствии с п.5.4 Положения договор на размещение Объекта на территории *** заключается сроком не более 5 лет.

Согласно п.5.5 Положения по истечении срока договора на размещение нестационарного торгового объекта, лицо с которым заключен договор, имеет преимущественное право на заключение Договора на новый срок при одновременном выполнении условий, предусмотренных указанных пунктом, в том числе соответствие торгового объекта архитектурно-художественным требованиям, установленным приложением № *** к Положению либо согласованному индивидуальному проекту, с учетом положений, установленных п.11.2 Положения.

По окончании срока договора, заявления от Прудниковой В.А. о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта не поступало. Основания для заключения договора с Прудниковой В.А. на размещение нестационарного торгового объекта у Администрации *** на новый срок отсутствуют.

Таким образом, законных оснований для размещения нестационарного торгового объекта в составе остановочного комплекса около *** у ответчика не имеется, земельный участок занят самовольно.

В адрес ответчика была направлена претензия от **.**.** № *** об освобождении земельного участка.

До настоящего времени самовольно занимаемый земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается предоставленными истцом фотографиями с места осмотра, актом № *** обследования нестационарного торгового объекта от **.**.**.

Доказательств законности занятия земельного участка или его освобождения от нестационарного торгового объекта ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Администрации *** удовлетворить и обязать Прудникову В.А. освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 100 кв.м., с местоположением Курская обл., г.Железногорск, ул.Мира, в районе д.12 от нестационарного торгового объекта – киоска непродовольственных товаров в составе остановочного комплекса, путем его демонтажа за свой счет.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, учитывая объем и характер действий, которые необходимо выполнить, суд считает правильным установить ответчику срок, в течение которого необходимо освободить земельный участок, 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п.7 ст.1 ЗК Ф любое использование земли осуществляется за плату.

В силу ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог, плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, и арендная плата.

По делу установлено, что с **.**.** ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, однако плату за его фактическое использование за период **.**.** по **.**.** не вносила.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные им за земельный участок, которым он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

В связи с этим на стороне ответчика имеет неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, поскольку использование физическим лицом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, допустимо на основании договора аренды, заключенного с исполнительным органом местного самоуправления, который предполагает внесение арендной платы.

Согласно условиям Договора № *** на размещение нестационарного торгового объекта от **.**.** размер платы за место размещения нестационарного торгового объекта определен в соответствии с решением Железногорской городской Думы от **.**.** № ***-РД было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска Курской области и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом, исходя из размера платы за место размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с п.3.1 Договора №42 на размещение нестационарного торгового объекта от 04.05.2016 года и п.5.2 Постановления Администрации города Железногорска от **.**.** № *** «О размещении нестационарных торговых объектов на территории г.Железногорска», что соответствует правилам п. 3 ст. 424 ГК.

Согласно расчету истца, за период с **.**.** по **.**.** сумма сбереженной ответчиком арендной платы составила 14663,40 рублей, исходя из нижеследующего: (11730,72 руб. (годовая арендная плата с учетом коэффициента инфляции): 12 месяцев) х 15 месяцев.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, а потому он принимается судом.

Таким образом, сумма сбереженной ответчиком арендной платы за период с **.**.** по **.**.** составила 14663,40 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования администрации города Железногорска о взыскании с Прудниковой В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом указанных норм закона суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование их денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** составляет 822,96 руб..

Проверив расчет, представленный истом, суд находит его соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ. Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы неосновательного обогащения, фактического периода пользования денежными средствами, при расчете верно применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Кроме того, при расчете процентов истцом правильно применены и положения ст.23 указанного выше решения Железногоркой городской думы, которым установлено, что арендная плата за предоставленные в аренду земельные участки устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась, контррасчета им не представлено, в связи с чем представленный истцом расчет процентов принимается судом.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 822,96 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации города Железногорска удовлетворить полностью.

Обязать Прудниковой В.А. , **.**.** года рождения, паспорт серии № *** № *** от **.**.**, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 100 кв.м., с местоположением ***, г.Железногорск, ***, в районе *** от нестационарного торгового объекта – киоска непродовольственных товаров в составе остановочного комплекса, путем его демонтажа за свой счет.

Взыскать с Прудниковой В.А. в пользу Администрации *** сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с **.**.** по **.**.** в размере 14663,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 822,96 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Галкина Т.В.