Решение по делу № 2а-533/2022 от 04.04.2022

... Дело № 2а-533/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Айкино 27 мая 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комышева М.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., Отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Комышев М.В., являясь взыскателем по исполнительному производству № ..., обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Валь А.О., ОСП по Усть-Вымскому району, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 06.11.2019 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № ..., возбужденное 14.09.2018 в отношении должника А., до настоящего времени оригинал исполнительного документа находится в ОСП по Усть-Вымскому району. 21.11.2021 истец обратился в ОСП по Усть-Вымскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ответ на которое до настоящего времени не поступил, исполнительное производство не возбуждено, что лишило истца в течение 3 месяцев возможности получения денежных средств от должника.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Комышев М.В. просил суд возложить на должностных лиц ОСП по Усть-Вымскому району обязанность возбудить исполнительное производство в отношении А., предоставить ответ на обращение от 21.11.2021 о возбуждении исполнительного производства.

Административными ответчиками на административное исковое заявление Комышева М.В. поданы возражения, в которых указано на отсутствие нарушенных в рамках исполнительного производства прав и интересов взыскателя.

В судебном заседании административный истец Комышев М.В. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Валь А.О., представляющий также интересы УФССП по Республике Коми и ОСП по Усть-Вымскому району, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. В судебном заседании 06.05.2022 пояснил, что в настоящее время в отношении А. возбуждено исполнительное производство, проводятся розыскные мероприятия по установлению имущества должника, в ходе которых установлены открытые на имя А. банковские счета, на денежные средства обращены взыскания, осуществлен выезд по месту жительства должника.

Заинтересованное лицо А. в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К действиям, которые могут быть оспорены относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя. Бездействием является несовершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми № 2-1049/2015 от 05.10.2015 с А. в пользу ... «...» взыскана задолженность в размере 119912,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1799,13 рублей.

Определением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28.03.2017 произведена замена взыскателя по исполнительному документу № 2-1049/2015 от 05.10.2015 с ... «...» на Комышева М.В.

14.09.2018 ОСП по Усть-Вымскому району на основании исполнительного документа № 2-1049/2015 от 05.10.2015 в отношении А. возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника с направлением запросов в кредитные учреждения, операторам связи, органы Пенсионного фонда, ЗАГС, ГУМВД России, Федеральной миграционной службы, Федеральной налоговой службы, ГИБДД, службы занятости населения, входе которых не установлено наличие какого-либо имущества А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Валь А.О. от 06.11.2019 исполнительное производство № ... окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю 13.01.2021 простым письмом, что подтверждено почтовым реестром (ШПИ 2662301281119).

Таким образом, имеет место нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

По делу также установлено, что 30.11.2021 ОСП по Усть-Вымскому району зарегистрировано обращение Комышева М.В., в котором заявителем ставился вопрос о возбуждении нового исполнительного производства в отношении А. со ссылкой на неполучение оригинала исполнительного документа.

10.12.2021, т.е. в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ срок, судебным приставом-исполнителем Валь А.О. Комышеву М.В. дан ответ об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства в связи с непредставлением исполнительного документа, возращенного ранее в адрес взыскателя.

Ответ направлен Комышеву М.В. 16.12.2021 простым почтовым отправлением (почтовый реестр ШПИ 270957899/1119).

Допущенное, по мнению Комышева М.В., судебным приставом-исполнителем Валь А.О. бездействие по не возбуждению исполнительного производства явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав административного истца.

19.04.2022 в рамках урегулирования спора постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Валь А.О. в отношении А. возбуждено исполнительное производство №.... В связи с отсутствием в ОСП по Усть-Вымскому району оригинала исполнительного документа судебным приставом подготовлено заявление в суд о выдаче его дубликата.

В рамках вновь возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного состояния должника и принудительного исполнения обновлены ранее направленные в регистрирующие и налоговые органы, органы загса и пенсионного фонда, кредитные организации, операторам связи запросы. По результатам проверочных мероприятий установлено наличие у должника банковских счетов в ... «...», ... «...», ... «...», обращено взыскание на денежные средства, размещенные в указанных Банках (постановления от 05.05.2022), а также отсутствие у должника транспортных средств. 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации А., составлен акт о совершении исполнительных действий, зафиксировано отсутствие должника по данному адресу, приставами оставлено требование о явке должника в ОСП по Усть-Вымскому району.

По имеющейся в распоряжении судебных приставов информации, А. проживает и трудоустроена в ..., в настоящее время проводятся мероприятия по установлению точного места жительства и работы должника.

Согласно положениям части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью, или в части, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд не усматривает в них оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Валь А.О. допущено незаконное бездействие.

Так, исполнительное производство № ... было окончено при наличии на то законных оснований в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание при осуществлении судебным приставом комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа. Обращение Комышева М.В. от 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем рассмотрено, ответ в его адрес направлен, отсутствие в распоряжении судебного пристава-исполнителя исполнительного документа препятствовало возбуждению исполнительного производства.

Судом учитывается, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника А. возбуждено, судебным приставом-исполнителем произведены действия по розыску имущества А. и применению обеспечительных мер в отношении обнаруженного имущества.

Нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа вместе с тем не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку срок получения постановления и оригинала исполнительного документа влияет лишь на возможность его судебного обжалования и повторного возбуждения исполнительного производства, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска, имеющего целью возобновление исполнительного производства по взысканию с А. денежных средств в пользу Комышева М.В., исполнительное производство возбуждено с присвоением №... и является действующим.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для подачи Комышевым М.В. в ноябре 2021 года обращения, устранены, поскольку на основании принятого судебным приставом-исполнителем постановления исполнительное производство в отношении А. возбуждено.

Принимая во внимание, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, учитывая, что исполнительное производство в отношении А. возбуждено, что исключает необходимость возложения на административных ответчиков обязанности по принятию соответствующих мер в целях устранения нарушений, оснований для удовлетворения исковых требований Комышева М.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Комышева М.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., Отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Таскаева

...